Можно ли обжаловать в суде повестку в военкомат: правовая позиция Верховного Суда

Опубликовано slavkin - ср, 10/26/2022 - 12:32
Ворон

25 октября этого года на официальной веб-странице Верховного Суда в социальной сети Facebook (https://www.facebook.com/supremecourt.ua) было опубликовано информационное сообщение об одном из интересных судебных решений, в котором была высказана правовая позиция высшего судебного органа страны по одному из актуальных вопросов, а именно: по проблеме вручения повесток и их обжалования в судебном порядке. Вот об этом сейчас пойдёт речь в сегодняшней статье. 
Кратко об истории дела
В марте 2022 года Шевченко Иван Иванович (имя изменено — И. В.) получил повестку из местного центра комплектования и социальной поддержки (ЦКСП) и обратился в суд с иском к начальнику этого ЦКСП о признании противоправным и недействительным приказа об обязательствах прибыть в центр комплектования путём вручения повестки от 3 марта 2022 года.

Решения районного и апелляционного судов
Постановлением Ивано-Франковского окружного административного суда от 21 марта 2022 года, оставленным без изменений постановлением Восьмого апелляционного административного суда от 14 июня 2022 года, отказано в открытии производства по этому делу.
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что этот спор не принадлежит к юрисдикции административных судов, поскольку составление начальником ЦКСП для Шевченко И. И. повестки на отправку не является решением или действием субъекта властных полномочий в понимании Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС), и такие действия не создают, прекращают или изменяют каких-либо правоотношений, то есть между данными лицами не существует публично-правового спора, что, в свою очередь, исключает его рассмотрение по правилам административного судопроизводства.
Вместе с этим суд отметил, что понятие «спор, который не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства» следует толковать в более широком смысле, то есть как понятие, что касается тех споров, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и тех, которые вообще не подлежат судебному рассмотрению.
Такую позицию Ивано-Франковского окружного административного суда поддержал и Восьмой апелляционный административный суд (г. Львов), который осуществил пересмотр этого дела.
Не согласившись с решением апелляционного суда, Шевченко И. И. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить обжалуемые судебные решения, а дело направить в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.

Вердикт Верховного Суда
8 сентября 2022 года Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда: Председательствующего — Смоковича М. И.,судей: Данилевич Н. А., Шевцовой Н. В.рассмотрел в порядке письменного производства в кассационной инстанции дело№ 300/1263/22 (производство № К/990/15867/22)по иску Шевченко И. И. к начальнику ЦКСП о признании противоправным и недействительным приказа… и кассационную жалобу. 
По результатам рассмотрения Верховный суд кассационную жалобу Шевченко И. И. оставил без удовлетворения, а решения нижестоящих судов — без изменений. 
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4 КАС публично-правовой спор — это спор, в котором хотя бы одна сторона осуществляет публично-властные управленческие функции, в том числе на выполнение делегированных полномочий, и спор возник в связи с выполнением или невыполнением такой стороной указанных функций.
Субъектом властных полномочий на основании пункта 7 части 1 статьи 4 КАС является орган государственной власти (в том числе без статуса юридического лица), орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект при осуществлении ими публично-властных управленческих функций на основании законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий, или предоставление административных услуг.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 КАС юрисдикция административных судов распространяется на дела в публично-правовых спорах, в частности по спорам физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или индивидуальных актов), действий или бездействия, кроме случаев, когда для рассмотрения таких споров законом установлен иной порядок судебного производства.
Следовательно, к компетенции административных судов относятся споры физических или юридических лиц с органом государственной власти, органом местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, предметом которых является проверка законности решений, действий или бездействия этих органов (лиц), принятых или осуществлённых ими при исполнении властных управленческих функций, кроме споров, для которых законом установлен другой порядок судебного решения.
По сложившейся судебной практике Большой Палаты Верховного Суда публично-правовой спор имеет особый субъектный состав. Участие субъекта властных полномочий является обязательным признаком для того, чтобы классифицировать спор как публично-правовой. Однако само по себе участие в споре субъекта властных полномочий не даёт оснований отождествлять спор с публично-правовым и относить его к делам административной юрисдикции. Необходимо выяснять, в связи с чем возник спор и за защитой каких прав лицо обратилось в суд.
Во время определения предметной юрисдикции дел суды должны исходить из сути права и/или интереса, за защитой которого обратилось лицо, заявленных требований, характера спорных правоотношений, содержания и юридической природы обстоятельств по делу.Стоит отметить, что для приобретения спором признаков публично-правового в контексте статьи 19 КАС спорные правоотношения должны непосредственно вытекать из пребывания лица на должности, которая отнесена к публичной службе, и осуществлении им служебной деятельности.
В силу статьи 65 Конституции Украины защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, уважение ее государственных символов являются обязанностью граждан Украины. Граждане отбывают военную службу в соответствии с законом.
Правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с выполнением ими конституционного долга по защите Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, а также общие принципы прохождения в Украине военной службы определяет Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе», частью 1 статьи 1 которого предусмотрено, что защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является конституционным долгом граждан Украины.
Частью 3 статьи 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что воинская обязанность включает подготовку граждан к военной службе; приписку к призывным участкам; принятие в добровольном порядке (по контракту) и призыв на военную службу; прохождение военной службы; исполнение воинской обязанности в запасе; прохождения службы в военном резерве; соблюдение правил воинского учета.
При этом по предписаниям части 7 статьи 1 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе»исполнение воинского долга гражданами Украины обеспечивают государственные органы, органы местного самоуправления, образованные в соответствии с законами Украины воинские формирования, предприятия, учреждения и организации независимо от подчинения и форм собственности в пределах их полномочий, предусмотренных законом, и районные (объединенные районные), городские (районные в городах, объединенные городские) территориальные центры комплектования и социальной поддержки, территориальные центры комплектования и социальной поддержки Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя (далее — территориальные ЦКСП).
В силу пункта 1 Положения о территориальных центрах комплектования и социальной поддержки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 23 февраля 2022 года № 154, территориальные ЦКСП являются органами военного управления, обеспечивающих исполнение законодательства по вопросам воинской обязанности и воинской службы, мобилизационной подготовки и мобилизации.
С 24 февраля 2022 года согласно Закону Украины «О правовом режиме военного положения» в Украине введен режим военного положения.
 Содержание спорных правоотношений, которые сложились в этом деле, сводится фактически к оспариванию повестки, которой приказано Шевченко И. И.явиться вЦКСП.
 В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Украины от 24 февраля 2022 года № 65 «О всеобщей мобилизации» местным органам исполнительной власти во взаимодействии с территориальными ЦКСП, с участием органов местного самоуправления и с привлечением предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, физических лиц-предпринимателей поручено, в частности организовать и обеспечить в установленном порядке своевременное оповещение и прибытие граждан, которые призываются на военную службу.
В соответствии с Положением о подготовке и проведении призыва граждан Украины на срочную военную службу и принятие призывников на военную службу по контракту, утвержденным постановлением Кабинета Министров от 21 марта 2002 года № 352, в редакции постановления Кабинета Министров Украины от 20 января 2021 года № 100 (далее — Положение № 352), оповещение граждан о призыве на срочную военную службу и их прибытие на призывные участки осуществляется по распоряжению военных комиссаров областных и районных (городских) территориальных ЦКСП.
По смыслу пункта 56 Положения № 352 в 3-дневный срок после вступления в силу указа Президента Украины о проведении призыва граждан Украины на срочную военную службу руководители районных (городских) территориальных ЦКСП издают приказы о проведении призыва граждан Украины на срочную военную службу.
Оповещение граждан о призыве на срочную военную службу и их прибытие на призывные участки осуществляется по распоряжениям руководителей районных (городских) территориальных ЦКСП. Конкретные сроки явки на призывные участки устанавливаются районными (городскими) территориальными ЦКСП в повестках, вручение которых производится через соответствующие органы местного самоуправления, руководителей предприятий, учреждений, организаций, в том числе учебных заведений, независимо от подчинения и формы собственности. Повестки гражданам могут вручаться непосредственно должностными лицами районного (городского) территориального ЦКСП. Следовательно, территориальные ЦКСП, исполняя свои властные управленческие функции, осуществляют оповещение граждан о вызове по распоряжению их руководителей.
Само по себе оповещение граждан о вызове в территориальный ЦКСП оформляется в виде повесток и по существу оспариваемая истцом повестка, которая составлена ответчиком во исполнение законодательства по вопросам воинской обязанности и вручена истцу, не является решением или действием субъекта властных полномочий в понимании КАС.
По пункту 1 части 6 статьи 12 КАС для целей КАС делами незначительной сложности являются дела о принятии граждан на публичную службу, её прохождении, увольнении с публичной службы, кроме дел, в которых истцами являются служебные лица в значении Закона Украины «О предотвращении коррупции», занимают ответственное и особо ответственное положение.
При этом под публичным службой в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 4 КАС понимается деятельность на государственных политических должностях, в государственных коллегиальных органах, профессиональная деятельность судей, прокуроров, военная служба, альтернативная (невоенная) служба, другая государственная служба, патронатная служба в государственных органах, служба в органах власти Автономной Республики Крым, органах местного самоуправления.
Стоит заметить, что повестка является лишь средством оповещения военнообязанного лица для его прибытия на указанную дату в территориальный ЦКСП, форма которого определена Порядком организации и ведения военного учёта призывников и военнообязанных, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 7 декабря 2016 года № 921, и не имеет обязательного последствия заключения контракта для прохождения военной службы.
При этом обязанность военнообязанного лица явиться по вызову в соответствующий территориальный ЦКСП установлен не обжалуемой истцом повесткой, а Законом Украины «О воинской обязанности и военной службе».Приведенное свидетельствует об отсутствии нарушения субъектом властных полномочий, прав, свобод или интересов истца на момент его обращения в суд, что является обязательным условием предоставления правовой защиты судом.
Игорь Ворон, юрист.