Высший хозяйственный суд Украины 9 ноября 2016 года принял решение удовлетворить кассационную жалобу Днепровского меткомбината им. Дзержинского, входящего в корпорацию “Индустриальный союз Донбасса”, на решение Киевского апелляционного хозяйственного суда по “железорудному” иску “Метинвеста”(контролируется донецким олигархом Ринатом Ахметовым). Об этом UAprom сообщил директор правового департамента ИСД Сергей Ткаченко.
“Это был очень сложный и длинный судебный процесс. Он развивался с переменным успехом, но в конечном итоге нам удалось доказать точность и справедливость наших расчетов просроченной задолженности. Мы никогда ни в суде, ни во взаимоотношениях с нашим важным партнером не отрицали саму задолженность. Вследствие многих факторов задолженность за поставленный железорудный концентрат действительно образовалась, и она, безусловно, есть”, — сказал он.
По его словам, суть спора между сторонами заключалась исключительно в методологии расчета просроченной задолженности “с учетом различных норм весьма сложного по своей структуре и нестандартного для украинской юридической практики контракта, а также юридических и бухгалтерских нюансов учета задолженности”.
“Кроме взысканных сумм, компания “Метинвест” имеет контрактное право предъявить дополнительные требования в будущем относительно доплаты, связанной с корректировкой задолженности на курс иностранной валюты. Стороны это понимают”, — отметил С.Ткаченко.
Как сообщил директор правового департамента ИСД, Высший хозяйственный суд удовлетворил требование ДМКД в части сокращения суммы просроченного долга перед “Метинвестом” до 2,566 млрд. грн. с 5,192 млрд. грн., определенных еще Хозяйственным судом города Киева.
“Определение суммы просроченного долга было ключевым в этом деле, поскольку исходя из нее рассчитываются все дополнительные платежи, в частности, пеня, 3% годовых и инфляционные”, — сказал С.Ткаченко.
Как сообщалось ранее, согласно решению Хозяйственного суда Киева от 20 апреля 2016 по иску “Метинвеста” к ДМКД, сумма просроченного долга комбината снижена с 5,55 до 5,19 млрд. грн., пени — с 2,95 млрд. грн. до 437,38 млн. грн., 3% годовых — с 238,12 до 155,39 млн. грн., инфляционные — с 2,32 млрд. грн. до 0 грн.
При этом Киевский апелляционный хозяйственный суд 28 июля 2016 года оставил данное решение Хозяйственного суда Киева без изменений.
Стороны не согласились с решением апелляционной инстанции и подали кассационные жалобы в Высший хозсуд. В частности, “Метинвест” требовал отменить предыдущие решения судов и принять новое, которое полностью удовлетворит его изначальные требования. В то же время ДМКД просил отметить решение Хозсуда Киева в части взыскания с комбината суммы просроченного долга в размере 5,192 млрд. грн. и взыскать с ДМКД долг в размере 2,566 млрд. грн.
Отвечая на вопрос, окончательное ли данное решение по кассации, С.Ткаченко отметил, что это зависит от юристов “Метинвеста”.
“У них есть, безусловно, право обратиться в Верховный суд Украины. Но это потребует значительных усилий, поскольку условия допуска дела к рассмотрению в Верховном суде Украины довольно ограничены”, — подчеркнул он.
“По моему мнению, эффективное и рациональное решение сложившейся ситуации для обоих сторон лежит исключительно в переговорном процессе. Стороны являются важными партнерами друг для друга на протяжении очень длинного периода времени и остаются такими. Менеджмент и акционеры ИСД и “Метинвеста” находятся в постоянном диалоге по разным аспектам “прошлой” жизни, текущей деятельности и перспектив дальнейшего взаимодействия в будущем”, — отметил С.Ткаченко.