22 февраля на официальном веб-сайте Львовского апелляционного суда (https://lva.court.gov.ua) пресс-служба суда сообщила о том, что недавно Львовский апелляционный суд рассмотрел два дела по апелляционным жалобам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности на постановления Сиховского районного суда г. Львова об административных правонарушениях по части 3 статьи 154 КУоАП. Расскажем об этом более подробно.
Кратко об обстоятельствах первого дела
Это случилось в сентябре прошлого года во Львове. 19 сентября в обеденное время Григорий Григорьев (имена виновного и потерпевшего в статье являются вымышленными — И. В.) гулял в львовском парке «Железная вода» с собакой породы «Метис кане-корсо». Далее для более точной передачи позиции суда процитируем сухие строчки из судебного решения: «…[Григорьев] осуществлял выгул за пределами помещения без наличия коротких поводков, намордников, чем причинил вред здоровью гр. ОСОБА_2 , поскольку при приближении к последней собака укусила её за правое подреберье, в результате чего у потерпевшей образовались ссадины подкожного кровоизлияния. Своими действиями [Григорьев] нарушил правила выгула животных, утверждённые решением Львовского городского совета № 6225 от 23 января 2020 года».
1 ноября 2022 года защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокатом Проданец Н. В. было подано ходатайство о закрытии дела об административном правонарушении по статье 154 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) в связи с отсутствием в действиях Григория Григорьева состава административного правонарушения. Адвокат ссылалась на то, что к протоколу предоставлено недостаточно доказательств для признания его виновным в совершении правонарушения.
16 ноября 2022 года судья Сиховского районного суда г. Львова Шашурина Г. А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Григория Григорьева (дело № 464/4528/22, производство № 3/464/2042/22), вынесла постановление, которым Григорьев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 154 КУоАП, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 3 400 гривен, с конфискацией собаки породы «Метис кане-корсо». Кроме того, с владельца собаки был взыскан судебный сбор в пользу государства в сумме 496,20 грн.
Что сказано в Правилах содержания собак в решении Львовского горсовета
Согласно постановлению Львовского городского совета № 6225 от 23 января 2020 года, владелец домашней собаки обязан: в местах массового скопления людей, в том числе в транспорте, держать собаку на коротком поводке, потенциально опасные и опасные собаки обязательно должны быть в наморднике, а маленькие собаки в закрытых контейнерах или на руках владельца. В других общественных местах собаки могут быть на свободном выгуле; обеспечивать наличие намордника во время выгула потенциально опасной или опасной собаки в общественных местах (пункт 3.1.6, 3.1.7 Правил).
Наша справка. Cane Corso — гибридная итальянская порода собак, тесно связанная с неаполитанским мастифом. Это сторожевые собаки, способные сторожить как имущество, так и крупный рогатый скот. Более того, представители породы — замечательные охотничьи псы. С итальянского «Кане-корсо» переводится как «бегущая сторожевая собака». Причём, в преследовании этот «итальянец» опирается не на нюх, а на своё острое зрение (источник: https://petstime.ru/article/metisy-kane-korso).
Кратко об обстоятельствах второго дела
Повторный случай произошёл также в этом парке 22 октября 2022 года. Григорий Григорьев осуществлял выгул своих собак породы «Метис кане-корсо» без поводков и намордников, которые вследствие приближения к другому мужчине также укусили его, причинив вред здоровью. Об этом потерпевший мужчина Карпенко Александр в суде рассказал так: «…во время пробежки в парке «Железная вода» на меня совершили нападение две собаки породы «Кане-корсо», одна из них вцепилась зубами в руку, другая укусила за спину, в результате чего мне были нанесены телесные повреждения». Отметил, что животные были без поводков и намордников. Пока владелец животных Григорьев успокаивал животных и брал их на поводок, потерпевший просил вызвать медицинскую помощь. Находясь в карете скорой медицинской помощи, обратился к Григорьеву с просьбой предоставить документы, подтверждающие прививки животных, однако последний таких документов не предоставил. Карпенко также рассказал, что Григорьев после выяснения у медработников характера телесных повреждений, сообщил, что это не его собаки, вёл себя агрессивно. Карпенко в суде настаивал на изъятии собак, ведь это не первое их нападение на людей.
Защитник Проданец Н. В. во время рассмотрения дела заявила ходатайство о закрытии производства по делу в связи с отсутствием в действиях Григорьева состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 154 КУоАП. В частности, поясняла, что протокол составлен с нарушением сроков, определённых частью 2 статьи 254 КУоАП. Сам Григорьев в суд не явился и своих пояснений не дал.
16 января 2023 года судья Сиховского районного суда г. Львова Дулебко Н. И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Григория Григорьева (дело № 464/5280/22, производство № 3/464/40/23), вынес постановление, которым Григорьев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 154 КУоАП, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 3 400 гривен, с конфискацией собак породы «Метис кане-корсо». Кроме того, с владельца собаки был взыскан судебный сбор в пользу государства в сумме 536,80 грн.
Статья 154 КУоАП «Нарушение правил содержания собак и кошек»
Согласно положениям статьи 154 КУоАП, «содержание собак и котов в местах, где это запрещено соответствующими правилами, содержание незарегистрированных собак, приведение их в общественные места, выгул собак без поводков и намордников (кроме собак, породы которых не внесены в Перечень опасных пород собак) или в не отведённых для этого местах, а также неуборка владельцем животного его экскрементов во время пребывания животного в общественном месте (кроме выгула в специально отведённых для этого местах) — влекут за собой предупреждение или наложение штрафа на граждан от 10 до 20 необлагаемых минимумов доходов граждан и предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц - от 20 до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершённые лицом повторно в течение года, — влекут за собой наложение штрафа на граждан от 20 до 340 необлагаемых минимумов доходов граждан и на должностных лиц — от 30 до 60 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или его имуществу, — влекут за собой наложение штрафа на граждан от 100 до 200 необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией животных и на должностных лиц — от 200 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией животных.
Вердикт апелляционного суда
На постановления Сиховского районного суда г. Львова от 16 ноября 2022 года и 16 января 2023 года защитник Григорьева подала апелляционные жалобы, в которых просила постановления судей отменить, вынести новые решения, которыми производство по обоим делам закрыть в связи с отсутствием в действиях Григория Григорьева состава административного правонарушения.
Львовский апелляционный суд решил, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств.
Такие собаки породи «Метис кане-корсо» относятся к опасным породам в соответствии с перечнем опасных пород, утверждённым постановлением Кабинета Министров Украины от 10 ноября 2021 г. № 1164 «Деякі питання щодо небезпечних порід собак».
Устанавливая дополнительное наказание в виде конфискации животного за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 154 КУоАП, законодатель преследует цель превенции и предотвращения совершения новых правонарушений, поскольку содержание собаки, которая является источником повышенной опасности, способным в будущем повторно причинить вред здоровью других людей.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Львовский апелляционный суд постановил оставить без изменений постановления суда первой инстанции, а апелляционные жалобы адвоката Григорьева — без удовлетворения. Постановления апелляционного суда по этим делам являются окончательными, обжалованию не подлежат.
Наша справка. Превенция (от позднелат. praeventio — опережаю, предупреждаю; англ. prevention) — предупреждение, предохранение, предотвращение (источник: https://ru.wikipedia.org).
Игорь Ворон, юрист.