26 января этого года Верховный Суд разместил на своём официальном веб-сайте (https://supreme.court.gov.ua) информационное сообщение по поводу доклада судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Ольги Ступак на тему: «Вопросы, связанные с признанием свидетельства о праве на наследство недействительным, в практике Верховного Суда» во время проведения вебинара «Свидетельство о праве на наследство: выдача, внесение изменений, признание его недействительным», организованного ОО «Цивилистическая платформа». Расскажем об этом более детально.
Внесены изменения в законодательство в части регулирования наследственных отношений в период действия военного положения
Судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Ольга Ступак в докладе отметила, что во время военного положения, введённого в Украине, были внесены изменения в части регулирования наследственных отношений, что вызывает много вопросов, которые требуют разъяснения, ведь некоторые из этих изменений действительно нетипичны. Ориентиром судебной практики остается эффективная защита прав граждан.
Порядок признания свидетельства о праве на наследство недействительным урегулирован статьёй 1301 Гражданского кодекса Украины, согласно которой свидетельство признается недействительным по решению суда по разным основаниям. Основным из них является то, когда лицо, которому свидетельство о праве на наследство было выдано, не имело права на наследование. Среди прочего, причинами для признания свидетельства недействительным могут быть признание недействительными других документов (завещания, отказа от наследства, свидетельства о браке), а также нарушения в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство прав других лиц и тому подобное.
Самое распространённое основание признания свидетельства о праве на наследство недействительным
Самое распространённое основание признания свидетельства о праве на наследство недействительным, по словам судьи Верховного Суда Ольги Ступак, это нарушение в связи с его выдачей прав на наследство других лиц. Типичной является ситуация, когда один из наследников пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине (например, постановление Верховного Суда (ВС) от 29 июня 2022 года по делу № 383/258/21 (производство № 61-18173св21)). Тогда суд определяет такому наследнику дополнительный срок на принятие наследства, что создаёт правовые основания для оспаривания ранее выданного свидетельства о праве на наследство другого наследника, который не согласился на внесение изменений в ранее выданное свидетельство.
О применении исковой давности при оспаривании свидетельства о праве собственности
Отдельное внимание судья ВС Ольга Ступак уделила постановлению Объединённой палаты Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда (КЦС ВС) от 5 сентября 2022 года по делу № 385/321/20 (№ 61-9916сво21) относительно применения исковой давности при оспаривании свидетельства о праве собственности. Она отметила, что течение исковой давности можно связывать с разными фактами в зависимости от обстоятельств дела.
Об обязательной доле в наследстве
Относительно особенностей расчёта обязательной доли в наследстве докладчица на примере дела № 170/581/21 (№ 61-3127св22) напомнила, что в части 1 статьи 1241 Гражданского кодекса Украины (ГК) определён круг лиц, которые имеют право на такую долю. При определении размера обязательной доли учитывается всё наследственное имущество: как завещанное, так и то, что не охвачено завещанием (в частности, вещи обычной домашней обстановки и обихода).
Кроме того, судья КЦС ВС обратила внимание слушателей на то, в каких случаях лицо может быть признано имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе. Например, в деле № 159/4322/14 (№ 61-12870св19) от 26 мая 2021 года суд постановил, что лицо имеет право на долю по причине инвалидности с детства. По состоянию на день открытия наследства истица была нетрудоспособной из-за состояния своего здоровья, что было подтверждено соответствующим органом ретроспективно.
О спорах, в которых необходимо выделить долю имущества супруга
Одна из сложных категорий наследственных дел — это споры, в которых необходимо выделить долю имущества, которая принадлежит наследодателю, из массы общего совместного имущества супругов и определить долю одного из супругов, которая не входит в наследственную массу. При решении таких споров учёту подлежат выводы, сформированные ВС по делам о разделе имущества супругов.
О спорах об определении места открытия наследства во время военного положения
Ольга Ступак также акцентировала внимание на том, что с введением в Украине военного положения всё чаще судам приходится сталкиваться со спорами об определении места открытия наследства. В отдельных случаях от решения этого вопроса зависит, кто из наследников является принявшим наследство. При рассмотрении таких дел суды должны исследовать и устанавливать фактическое место проживания наследодателя на момент смерти и фактическое место жительства его наследников. И от этого уже определять, приняли ли наследники наследство в порядке части 3 статьи 1268 ГК. Место регистрации в этом случае не является определяющим.
Об определении круга наследников
На вебинаре обсудили вопрос о том, каким законом нужно руководствоваться при определении круга наследников, если наследство открылось в период действия ГК УССР 1963 года, а наследники обращаются за оформлением наследства после вступления в силу ГК Украины 2004 года. Так, в деле № 385/321/20 (№ 61-9916сво21) от 5 сентября 2022 года истцом стал сожитель наследодателя, который настаивал на том, что может входить в круг наследников, хотя наследство после смерти женщины открылось по правилам ГК УССР. Объединённая палата КЦС ВС пришла к выводу, что последующие изменения в законодательстве не влияют на круг наследников, а потому сожитель (не муж) наследодательницы при установленных фактических обстоятельствах не имел права претендовать на наследство, а нотариус, соответственно, не имел права выдавать оспариваемое свидетельство.
Истец просил определить ему дополнительный срок на принятие наследства, расположенного на оккупированной территории
Участников мероприятия также заинтересовало дело № 638/4895/15-ц от 15 июня 2022 года, в котором истец просил суд определить ему дополнительный срок на принятие наследства, расположенного на оккупированной территории. Суды отказали истцу в определении такого срока со ссылкой на то, что наследник уже имел соответствующие документы на имущество, которые были оформлены на оккупированной территории (АР Крым). Верховный Суд не согласился с такими мотивами отказа, указав на то, что положения Закона Украины «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» чётко устанавливают порядок принятия наследства в случае, если последним местом проживания наследодателя является временно оккупированная территория, и предоставляют право наследникам, исполнителям завещания, кредиторам наследодателя и другим лицам реализовать свои права в отношении наследственного имущества на территории Украины в общем порядке.
Во время выступления докладчица привела судебную практику ВС относительно наследования пенсионных и социальных выплат.
В заключение
Нашим читателям, которые захотят детальнее ознакомиться с докладом и презентацией судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Ольги Ступак, советуем перейти на веб-страницу по ссылке: https://bit.ly/4042Qr2
Игорь Ворон, юрист.