Об этом рассказал вице-губернатор Днепропетровской области Святослав Олийнык после встречи с лидером группы «Океан Эльзы» Святославом Вакарчуком.
«Опьянение свободой
Сегодня много говорили с Святославом Вакарчуком о свободе.
Слава стал сильно религиозен и все время философствует.
Он считает, что в нашем обществе сейчас идет борьба за свободу, а свобода является высшей ценностью для человека. (Как у Протестантов).
Я с ним согласен. Хотя делаю оговорку, что свобода действительно является для человека высшей ценностью, но далеко не для всех людей. (Как у Сковороды)
Есть достаточно много людей, которым на самом деле свобода совершенно не нужна, более того, она их пугает, и, более того - они от нее бегут. (Как у Эриха Фромма)
Гена Корбан считает, что высшей ценностью общества должна являться жизнь человека и что все действия государства должны быть основаны на этом критерии. (Это принцип Гуманизма)
Пичугин в это время вообще молчал и ел бутерброды с тунцом. Как будто для него в этот момент высшей ценностью был тунец. Это, конечно, не так, он тоже имеет свое мнение, но держит его при себе.
И я задумался, собственно, о свободе. И о людях, сражающихся за свободу и против нее.
Вообще, наверное, большинство, если не все, человеческие восстания в истории были за свободу.
Но что понимается под этим?
Чем свобода общества отличается от свободы индивидуума? Где граница между свободой человеческого ума и таланта и хаосом шизофреников?
На каком этапе человеческие свободы становятся общественным договором?
Для более полного понимания вопроса я почитал перед написанием этого текста страничку одного из лидеров сепаратистов - человека, с которым я лично еще около года назад был в прекрасных дружеских отношениях.
Ничего не буду сейчас про него писать. Это отдельная тема. Но его тексты в определенном смысле отражают логику населения "по ту сторону".
Итак, если у нас борьба за свободу, то за что борются боевики на Донбассе?
И где граница этого?
И где то место, где анархия начинает обретать порядок?
Я обратился к теории и обнаружил, что при столкновении коллективных сознаний место порядка - это - точка компромисса. Но почему же тогда люди предпочитают умирать и убивать, но только не достигать компромисса?
Вопросов возникло много, но ответов пока мало. Вернее ответы есть, но я чувствую, что даже сейчас еще рано их озвучивать. Я, по крайней мере, не возьмусь.
Но всё же, мы сошлись на том, что под свободой нужно понимать, прежде всего, ответственность.
И так же в коллективном смысле. Общество должно принять на себя ответственность за себя.
И уменьшить в размере государство. Государство не нужно ломать, его нужно уменьшить.
А ответственность общества приведет к новому, более функциональному порядку», - пишет Олийнык в социальных сетях.