Прочитал в Интернете маленькую заметку об итогах работы депутатского корпуса за 2018 год, которые подвел секретарь Каменского городского совета Александр Залевский. Результаты, как по мне, так себе, не ахти какие выдающиеся. Ничего интересного. А вот рассказ секретаря горсовета о депутатах-прогульщиках меня заинтересовал. Оказывается, среди тех наших городских депутатов, которые реже всего посещали заседания сессии городского совета, числится и депутат горсовета Боговик Сергей Леонидович. Конечно, господин Боговик является известным бизнесменом, время которого расписано буквально по минутам. Это понятно. Хотя, с другой стороны, ведь другие депутаты, тоже занимающиеся частным делом, заседания сессии посещают исправно. Неожиданно для самого себя у меня возник вопрос: в чем же тут может быть причина? Если исключить версию об элементарном разгильдяйстве и безответственности (в отношении уважаемого Сергея Боговика такое даже в голову прийти не может!), то у меня лично остается более-менее вероятной только одна версия, которая может все прояснить, а заодно и помочь нашим читателям найти объяснение такому, прямо скажем, необычному поведению для дисциплинированного главы партийной фракции в горсовете. Возможно, все дело в том, что Боговик Сергей Леонидович в суд ходил; ну в смысле, был занят в большом и длительном судебном процессе. Впрочем, давайте-ка я расскажу вам обо всем по порядку.
Статья как повод для иска
Эта история приключилась довольно давно, еще в конце 2015 года. Тогда в октябре прошли выборы в местные органы власти, в том числе и в Днепродзержинский городской совет. А потом в региональных и местных средствах массовой информации, среди которых были не только печатные СМИ, но и различные интернет-издания, детально, что говорится «по косточкам», журналисты стали разбирать избирательную кухню не только политических партий, но и отдельных депутатов, которые добились сокрушительных побед в борьбе за умы и сердца своих избирателей. Причем, некоторые дотошные любители покритиковать власть имущих, почему-то в своих статейках больше внимания уделяли не красивым словам и полезным делам городских чиновников да партийных лидеров, а их взаимоотношениям с олигархами в условиях становления товарно-денежных отношений. Среди активных в этом плане в ту пору интернет-ресурсов было известное интернет-издание Vlasti.net, которое 30 октября 2015 года опубликовало на своей странице статью Руслана Якушева под названием «Завмаг из Днепродзержинска кинул Коломойского». Если наши читатели еще не догадались по названию, кто главный герой этой довольно интересной и критичной публикации, прямо скажу, что это Сергей Леонидович Боговик. Кстати, кому интересно, эта статья в первоисточнике до сих пор доступна (во всяком случае была доступна на день подготовки этого материала) для всех без исключения на сайте Vlasti.net по адресу: http://vlasti.net/news/227651.
2 ноября 2015 года эта статья под тем же названием была помещена на популярном и известном всем каменчанам городском новостном интернет-портале «Кстати+», владельцем которого, как выяснилось позднее, является журналист Станислав Дяченко. Сделав «перепечатку» критического материала на своем сайте, журналист (прям как в воду глядел!) допечатал от своего имени специальную оговорку: «Пока вся Украина следит за развитием событий вокруг ареста Геннадия Корбана, мало кто обратил особое внимание на статью со скандальным названием, которую опубликовал интернет-ресурс http://vlasti.net/. А статья как раз о Днепродзержинске и о том, что происходило во время предвыборной кампании. Мы публикуем статью, подписанную Русланом Якушевым, почти без изменений…»
Странно, конечно, но, несмотря на то, что такую нелицеприятную для депутата от партии «Відродження» статью первым напечатал интернет-ресурс Vlasti.net, а позднее за несколько дней разместили на своих сайтах другие интернет-издания, Сергей Леонидович решил подойти к этому событию в его депутатской жизни избирательно и поэтому обиделся только на местную интернет-газету «Кстати+». Наверное, кто-либо другой, прочитав нечто подобное о себе и своей депутатской деятельности на благо родной партии и горожан, потребовал бы от владельца сайта как клеветника дать народному избраннику возможность реализовать свое право на ответ, которое, между прочим, предусмотрено Гражданским кодексом. Но Сергей Боговик – человек конкретных дел, поэтому он не стал тратить время на какое-то там «право на ответ», а сразу поступил решительно и твердо - пошел с иском в суд.
22 декабря 2015 года Сергей Леонидович, вынужденно отрываясь от своих важных депутатских и партийных дел, посетил Заводской районный суд г. Днепродзержинска, где подал исковое заявление о защите достоинства, чести и деловой репутации. Ответчиком в этом иске был указан владелец «домена газеты «Кстати+». Тогда еще каменской депутат не знал о том, что этот судебный процесс для него будет непростым и потребует много сил и времени.
Иск как зеркало депутатского эго
О содержании искового заявления нужно рассказать чуть подробнее, ведь иначе многим будет не понятен ход дальнейших событий в этой истории.
Думаю, что читатель много потеряет, не имея возможности самостоятельно оценить достоинства и недостатки (если таковые вообще есть!), оригинальный стиль этого важного документа, подготовленного Сергеем Леонидовичем и его юристами. Поэтому позволю себе лишь несколько цитат (перевод здесь и далее по тексту неофициальный – Ред.). В 6-ти страничном тексте депутат Сергей Боговик с самого начала сразу перешел в нападение и дал бескомпромиссный отпор беспочвенным обвинениям в свой адрес. Вот что истец, в частности, написал в этом заявлении (стиль письма и правописание сохранены): «С первых строк статьи меня, гражданина Украины, предпринимателя, депутата городского совета 6 созыва, председателя бюджетной комиссии, председателя Днепродзержинской городской организации партии «Возрождение» обвиняют в краже, завладении средствами обманным путем, хищении партийной кассы, обмане избирателей, и Коломойского И. В. В статье принижают партию, которая «с трудом наскребла около 7%». В статье обвиняют в договоренности с другими кандидатами в мэры против кандидата от партии «Возрождение» Швеца В. Я., (8%) называя результат выборов Швеца «позорным» что наносит оскорбление не только мне, как лидеру партии, а и лично Швецу В. Я. … Также меня обвиняют в хищении бюджетных средств, будучи председателем бюджетной комиссии. В конце статьи мне дали унизительное прозвище «Барыговик». Моя фамилия Боговик С. Л. Всю жизнь я несу фамилию моего старинного рода. и нёс её с гордо поднятой головой, и никогда никому не дам её опорочить. Учитывая верховенство права, мои конституционные права и права гражданина Украины, вина каждого должна быть доведена в суде…». И потом председатель бюджетной комиссии еще добавил для усиления эффекта: «Все сказанное в статье является клеветой. Каждое слово является лживым и унизительным. Против меня не возбуждено ни одного Уголовного дела, нет заявления Коломойского о хищении его средств… Кроме того не приведено ни одного факта использования партийной кассы не по назначению. Также не приведено ни одного доказательства моей договорённости с другими кандидатами в мэры, или вымогательства денег от «Укропа» за поддержку их кандидата в мэры…». Ну и так далее. Согласитесь, впечатляет. Тут и страстная убежденность в своей правоте, и безупречная логика, и даже, не побоюсь этого сказать, глубокий психологический самоанализ… Впрочем, не мне судить.
Под стать тексту искового заявления и заявленные к ответчику исковые требования. Сразу чувствуется железная хватка бизнесмена, который даже здесь думает об извлечении хорошей прибыли. Чтобы избежать будущих кривотолков и дабы быть, по возможности, объективным, приведу их тоже дословно в виде цитаты, тем более, что, уверен, многим это доставит удовольствие (стиль письма и орфография по-прежнему сохранены): «ПРОШУ: 1. Признать недостоверной информацию относительно Боговика С. Л. «Завмаг из Днепродзержинска кинулКоломойского», распространенную 2 декабря 2015 ФОП Дяченко С.О. на своем интернет сайте http://kstati.dp.ua/ в газете «Кстати+».
2. Обязать ФОП Дяченко С. О на своем интернет сайте http://kstati.dp.ua/ в газете «Кстати+» не позднее следующего дня от вступления решения по данному делу в законную силу, опровергнуть информацию, указанную в предыдущем пункте, путем опубликования следующего текста «Вся информация, изложенная в статье под названием «Завмаг из Днепродзержинска кинул Коломойского» является недостоверной, и я приношу свои извинения всей партии «Возрождение», людям, которые за нее голосовали, и лично ее лидеру Боговику С. Л., который является самым порядочным политиком и бизнесменом в г. Днепродзержинске, и однопартийцы которого могут гордиться тем, что работают вместе с ним на пользу нашего родного города и Украины».
3. Заблокировать доменное имя http://kstati.dp.ua
4. Взыскав (да, именно так записано в тексте искового заявления –Ред.) с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 116000 грн.
5. Судебные издержки возложить на ответчика.
6. Запретить Дяченко С. О. заниматься деятельностью «Посредничество в размещении рекламы в средствах массовой информации».
Вот такие бескомпромиссные и суровые требования. Оно и понятно, ведь речь идет о защите чести не какого-нибудь там рядового обывателя, а о самом порядочном политике и бизнесмене в г. Днепродзержинске, предпринимателе, депутате городского совета 6 созыва, председателе бюджетной комиссии и по совместительству председателе Днепродзержинской городской организации партии «Возрождение», однопартийцы которого могут гордиться тем, что работают вместе с ним на пользу нашего родного города и Украины.
Заочное решение суда
Столь решительные намерения и значительные усилия, приложенные Сергеем Леонидовичем, прямо скажу, нашли благодатную почву и понимание в лице судьи Заводского районного суда г. Днепродзержинска Станислава Рычки.
26 февраля 2016 года при отсутствии в судебном заседании ответчика судья частично удовлетворил иск каменского депутата к владельцу интернет-сайта «Кстати+» о защите достоинства, чести и деловой репутации. Так, суд, в частности, постановил: «... Признать информацию в отношении истца Боговика С. Л. в статье «Завмаг из Днепродзержинска бросил Коломойского» распространенную 02 декабря 2015 года ответчиком ФЛП Дяченко С.А. на интернет сайте http://kstati.dp.ua/, в газете «Кстати+» - недостоверной.
Обязать ФЛП Дьяченко Станислава Александровича, который является владельцем домена газеты «Кстати», на своем сайте http://kstati.dp.ua/, в газете «Кстати+» не позднее следующего дня после вступления этого решения в законную силу опровергнуть сведения в отношении истца Боговика С. Л. в статье «Завмаг из Днепродзержинска кинул Коломойского», распространенную 02 декабря 2015 года путем опубликования ответчиком ФЛП Дяченко С. А. на интернет сайте http://kstati.dp.ua/, в газете «Кстати+» следующего текста: «Вся информация, изложенная в статье под названием «Завмаг из Днепродзержинска кинул Коломойского» является недостоверной, и я приношу свои извинения всей партии «Возрождение», людям, которые за нее голосовали, и лично ее лидеру Боговику С. Л., который является порядочным политиком и бизнесменом в г. Днепродзержинске».
Взыскать с ответчика Дьяченко Станислава Александровича, … в пользу Боговика Сергея Леонидовича, 1968 года рождения, … в счет возмещения морального вреда сумму в размере 30000,00 (тридцать тысяч грн.) гривен и в возмещение судебных расходов по оплате судебного сбора в размере 1740 грн. 00 коп. (одна тысяча семьсот сорок грн.) гривен 00 коп.
В остальной части исковых требований – отказать …»
Председатель бюджетной комиссии победил по всем статьям. Правда, «на поле боя», точнее, в зале суда, не было самого ответчика,который таким образом был лишен элементарного права на участие в судебном процессе и свою защиту, да и вместо желаемых 116 тысяч морального вреда, в карман можно было положить всего лишь каких-то 30 тысяч. Но это мелочи. Тем более, что и с исполнением заочного решения Сергей Леонидович больших затруднений не испытал. Даже успел арестовать денежный счет ответчика, с которого ему была перечислена какая-то сумма денег. Однако, уважаемый читатель, эта история на этом не заканчивается.
Отмена заочного решения и новый судебный вердикт
Когда владелец интернет-ресурса «Кстати+» в июне 2016 года узнал от государственной исполнительной службы о заочном решении, он не растерялся и не стал сетовать на нелегкую журналистскую долю и «неправильных» депутатов. Он лишь сделал шаг в нужном направлении и поручил вести свои юридические дела профессионалам. В результате, хотя и не сразу, было приостановлено исполнительное производство и отменено заочное судебное решение. При новом рассмотрении иска, теперь уже с участием представителей истца и ответчика, Фемида уже не была столь благосклонна к каменскому депутату. 11 апреля 2018 года председательствующий судья Светлана Похвалита, внимательно выслушав доводы и аргументы каждой из сторон, руководствуясь нормами национального законодательства и практикой Европейского Суда по правам человека, постановила решение, которым в удовлетворении исковых требований было полностью отказано. В частности, суд в решении указал на следующее: «…Истец в иске вообще не указал и не обосновал, какая конкретно информация не соответствует действительности и не предоставил суду доказательств такой недостоверности, не довел и не указал, какая именно информация и какие именно высказывания принижают его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, согласно содержанию статьи усматривается, что она была написана не самим ответчиком и ответчик не является автором этой статьи, на Интернет-странице есть прямая ссылка на другой интернет-ресурс, а именно на Интернет-страницу интернет-портала Vlasti.net, где указано «мы публикуем статью, подписанную Русланом Якушевым, почти без изменений». Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недостоверной информацию, изложенную 02 ноября 2015 года на сайте http://kstati.dp.ua/, то есть в онлайн-газете «Новости Каменского «Кстати+»», а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца…». А по поводу желания председателя Днепродзержинской городской организации партии «Возрождение» получить больше 100 тысяч гривен в качестве компенсации якобы причиненного ему морального вреда суд также высказался вполне определенно: «В связи с недоведенностью истцом нарушения уважения к его чести, достоинству и деловой репутации со стороны ответчика, суд считает, что основания для возмещения ему морального вреда в сумме 116 000 грн. 00 коп. – отсутствуют, а также не подлежат и удовлетворению требования истца относительно блокирования доменного имени http://kstati.dp.ua/, потому что в перечне способов защиты, которые определены ст. 16 ГК Украины/, не предусмотрен способ защиты в виде блокирования Интернет-сайта и истцом не указаны основания для его блокирования и запрета ответчику заниматься деятельностью «Посредничество в размещении рекламы в средствах массовой информации».
Решение апелляционного суда
Депутат Сергей Боговик просто так не сдается. Конечно же, он обжаловал такое «несправедливое» решение районного суда в апелляционном суде. И вот 5 февраля 2019 года коллегия судей судебной палаты в гражданских делах Днепровского апелляционного суда в составе председательствующего судьи Елизаренко И. А., судей Красвитной Т. П., СвистуновойО. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боговика Сергея Леонидовича на решение Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 11 апреля 2018 года, постановила: апелляционную жалобу депутата Сергея Боговика оставить без удовлетворения, а решениеЗаводского районного суда г. ДнепродзержинскаДнепропетровской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменений.
Анализируя доводы апеллянта и на их основе проверяя правильность выводов суда первой инстанции, апелляционный суд, помимо прочего, указал на следующее: «Истец Боговик С. Л. является депутатом Каменского городского совета VI созыва, то есть публичным лицом, а поэтому открыт для строгой критики и пристального надзора общественности и предел допустимой критики в отношении него значительно шире. Из материалов дела усматривается, что указанная информация, которая была распространена в среде интернет, касается деятельности истца, как депутата городского совета и фактично являются оценочными суждениями, поскольку такие утверждения не содержат фактических данных, а поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Боговика С. Л. Доводы апелляционной жалобы о нарушении выложенной в сети Интернет информацией личных неимущественных прав истца являются безосновательными. Утверждения заявителя о неполном исследовании доказательств в деле, неправильном применении норм материального права являются необоснованными. Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к толкованию действующего законодательства, несогласия с решением суда, переоценке выводов решения суда и не отменяют правильность решения суда первой инстанции. Каких-либо других доказательств, опровергающих правильность решения суда в апелляционной жалобе не указано, поэтому апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменений». Таким образом решение суда первой инстанции вступило в законную силу. В удовлетворении исковых требований Сергею Леонидовичу полностью отказано. Вот ведь как бывает: совершив поход в суд с иском против журналиста,не учел наш герой, что Фемида – дама капризная и может сменить не только гнев на милость, но и совсем наоборот. И можно остаться вот так у разбитого корыта, как старуха в замечательной сказке Александра Сергеевича Пушкина о золотой рыбке. Хотя, справедливости ради, замечу, что месячный срок на подачу кассации еще не истек. Поэтому все может быть…
Мораль сей басни
Вспомнился один бородатый, но хороший и поучительный анекдот о знаменитом немецком композиторе ХIХ в. Людвиге ван Бетховене и его брате. Якобы оба они имели обыкновение регулярно писать друг другу – Бетховен слал письма из любого места, где он в это время работал, а его брат – из своего сельского поместья. Брат Бетховена имел привычку, подписывая письмо, после имени добавлять: «землевладелец». В ответ композитор обычно к своему имени дописывал: «обладатель мозгов». В ХХI веке это забавно и смешно. В эпоху цифровых технологий и Интернета, нет нужды как-то по-особому подписывать свои письма; свой интеллект можно легко продемонстрировать постом на своей странице в Фейсбуке или фоткой в Инстаграм. На худой конец, можно затеять какой-нибудь судебный процесс, тогда о тебе и твоих интеллектуальных способностях люди смогут узнать из Единого государственного реестра судебных решений, который открыт всегда и для всех желающих.
Кстати, в качестве эпиграфа к своей бессмертной комедии «Ревизор» Николай Васильевич Гоголь взял известную народную пословицу: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Нет, конечно, к депутату Каменского городского совета 6 созыва, председателю бюджетной комиссии и по совместительству председателю Днепродзержинской городской организации партии «Возрождение» эта пословица вообще не имеет никакого отношения. Великий писатель написал комедию, а у нас получился рассказ, скорее, о драме. И потом: в конце концов порядочный политик и бизнесмен тоже имеет полное право на защиту своего доброго имени. А уж как он пользуется этим правом: то ли тратит время на судебные тяжбы с журналистами, то ли проводит встречи с избирателями и выполняет их наказы, то ли регулярно и исправно ходит на сессии горсовета, - это, согласитесь, его личное дело.
Семён Горбунков.