Народный депутат из Каменского Виталий Куприй пояснил, почему вчера в Верховной Раде не голосовал за снятие неприкосновенности с нардепа из «Оппоблока» Вадима Новинского.
«Хочу повідомити суспільство чому я не голосував за зняття недоторканості з Новинського. Причин декілька.
Після ефіру на 112 каналі за день до голосування я уважно передивився виступ самого Новинського, вивчив позицію ГПУ, порадився з правозахисниками і колегами по партії. В результаті прийняв рішення не голосувати і приділив час розслідуванню трагедії в Княжичах, яка на мою думку на сьогодні має більш важливе для суспільства значення, ніж події в УПЦ Московського патріархату 2013 року. Пізніше, після отримання версії подій слідства, я поясню чому.
Сам факт того, що адепта "Русского мира" звинувачують не в державній зраді, фінансуванні тероризму або сепаратизмі, мене насторожує. Не має звинувачень Новинського у корупції, або розкраданні державного майна, що також дивно. Подивіться на статті Кримінального Кодексу, які зазначені в цій кримінальній справі – ч.1 ст.365 перевищення повноважень працівником правоохоронного органу (ким не є Новинський) і ч.2 ст.146 викрадення людини. Очевидно що сам він ці злочини не вчиняв і по справі проходить лише як посібник. Максимальні санкції щодо цих злочинів до 5 років позбавлення волі.
Далі я подивився на доказову базу, яка зібрана щодо Новинського. Це переважно покази свідків і ще є список його дзвінків (без аудіофіксації). Але ще є й інші покази, правда які спростовують вину Новинського. Більш того заява ГПУ, що Янукович «у невстановленому за об’єктивних причин місці та час» дав Новинському відповідне завдання – є доказом саме відсутності доказів.
Генпрокуратурою взагалі зруйновано ланки, які б могли зв’язати виконавців злочину з боку правоохоронців з Новинським і Януковичем. У поданні вказано, що майор міліції, який виніс постанову про застосування «особистої охорони» стосовно Драбинка, робив це «на виконання вказівки невставноленого працівника міліції із числа керівного складу ГУМВС в м. Києві». Екс-начальник міліції Києва Коряк також давав вказівки підлеглим, яких слідство навіть не встановило. Очевидно, що вказувати певні імена правоохоронців не будуть, оскільки вони й досі займають високі посади.
Окремо мене здивувало те, що слідство не вважає злочинцями безпосередніх виконавців злочину, співробітників «Грифону», які начебто протиправно позбавили волі архієрея Драбинка. Адже цим людям не пред’явлені підозри, до них не застосовані ніякі запобіжні заходи. Як таке може бути? Єдиною відповіддю на це питання може бути висновок слідства, що рядові співробітники «Грифону» не знали, що виконували злочинний наказ свого керівництва. Проте тоді це означає, що пан Драбинко ніколи не скаржився своїй «охороні» на те, що вона обмежує його волю. Тобто в суді ми побачимо власноруч написану заяву про надання охорони і відсутність скарг на те, що охорона діяла протиправно!
Згідно подання Генпрокурора Драбинка тримали в 5 зірковому готелі "Опера", елітному заміському комплексі "Адміралі" і навіть у банному дворі у Вишгороді. Вважаю, що Драбинко міг повідомити адміністрації цих закладів про те, що його викрадено. Але він не зробив це ні тоді, ні під час чисельних зустрічей з представниками церкви.
На мою думку, знайти більш конкретні докази вчинення Новинським злочину в цій справі неможливо. Слідство себе вичерпало. І зняття недоторканості з Новинського нічим не допоможе правоохоронцям у досудовому слідстві. Це означає, що в суді ми отримаємо справу «свідків проти свідків».
Окремо слід зазначити, що жоден з представників церкви УПЦ Московського патріархату (окрім Драбинка) взагалі не підтвердив обставини кримінальної справи. А сам Новинський стверджує, що сам владика Володимир благословив його на захист Драбинка. Згідно зі ст. 62 Конституції усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вважаю що церковна справа не має судової перспективи взагалі і розвалиться щонайменше в Європейському суді з прав людини. Тоді це завдасть удару по репутації України і дискредитує тих, хто брав участь в кримінальному переслідуванні по церковній справі.
Я за те, щоб Новинський був арештований і провів у в'язниці багато років. Але зверніть увагу, що ГПУ не ставить перед Верховною Радою питання про затримання чи арешт Новинського. Основні фігуранти справи Янукович, Захарченко, Коряк втекли з України. Засудити їх можна лише з застосуванням процедури заочного засудження, яка ні разу ще не застосовувалась в історії країни. А це означає, що кримінальна справа може розслідуватись роками і ні до чого не привести. Чи за це вчора голосували депутати?
Відповідно до статті 35 Конституції України церква і релігійні організації у нас відокремлені від держави. Кримінальне переслідування Новинського в справі УПЦ Московського патріархату, тим більш без належної доказової бази, робить його мучеником серед прихожан і надає Росії додаткові інструменти для дестабілізації в середині країни», - пишет Куприй в своем фейсбуке.
Напомним, что вчера группа нардепов из партии «УКРОП» не голосовала за снятие неприкосновенности с Новинского, после чего депутат-укроповец из Днепра Андрей Денисенко заявил, что выходит из партии.