28 серпня цього року Верховний Суд на своєму офіційному веб-сайті (https://supreme.court.gov.ua) опублікував вкрай важливу на цей правову позицію щодо дії норми процесуального закону про зупинення провадження у справі через перебування сторони в Збройних Силах. Зараз розповімо про це більш детальніше.
Про фабулу цивільної справи
01 листопада 2021 року Шевченко Олександр Олександрович (ім’я змінено – І. В.) звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської областівід 16 січня 2023 року позовні вимоги Олександра Шевченко були задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця»№ 647/ОС від 21 жовтня 2021 року «Про припинення трудового договору (контракту)». Поновлено Олександра на посаді машиніста електровоза дільниці експлуатації локомотивів оборотного депо П’ятихатки структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» з 23 жовтня2021 року.
Крім того, судом було стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь О. Шевченка середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі199 451,40 грн. без урахування податків та обов`язкових зборів.
Стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження було задоволено. Провадження у цивільній справі зупинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України. Оскільки зупинення провадження у справі, зокрема, в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, є обов`язком суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
27 травня 2023 року Шевченко Олександр, від імені якого діє представник за довіреністю, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Вердикт Верховного Суду, мотиви та правова позиція по справі
15 серпня 2023 рокуВерховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи № 174/760/21 (провадження № 61-8044св23)
касаційну скаргу Шевченка О. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів від 10 травня2023 року, постановив касаційну скаргу задовольнити, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 травня2023 року скасувати, а справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції. Постановляючи рішення, Верховний Суд виходив з наступного.
Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, процесуальний закон пов’язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
…Воєнний стан – це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін. Виходячи зі змісту статті 12, частини 3 статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.
Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об’єктивний розгляд справи.
Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.
При вирішенні питання про зупинення провадження у цій справі, апеляційний суд не звернув належної уваги на те, що позивач, присутній у судовому засіданні в залі суду, та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі, що підтверджується протоколом судового засідання. У касаційній скарзі позивач також наполягає на розгляді апеляційним судом справи за його позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Шевченко О., призваний на військову службу 14 квітня 2022 року, активно приймає участь у розгляді справи, наполягає на завершенні апеляційного перегляду справи, рішенням суду першої інстанції від 16 січня 2023 року у якій вирішено трудовий спір. Дії відповідача, який наполягає на зупиненні провадження у справі з апеляційного перегляду рішення, ухваленого не на його користь, з посиланням на обставини, з ним не пов’язані, не відповідають принципу добросовісності. За таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інститут та принципам цивільного судочинства.
З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду вважає, що апеляційний суд дійшов неправильного висновку про зупинення провадження у цій справі.
Правова позиція ВС
Інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований з ініціативи відповідача на підставі того, що позивач перебуває в лавах Збройних Сил України, якщо позивач активно бере участь у розгляді справи та наполягає на завершенні її розгляду.
Для довідки. Постанова Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21 (провадження № 61-8044св23) можна переглянути за адресою:https://reyestr.court.gov.ua/Review/112896497.
Ігор Ворон, юрист.