Президент Украины Петр Порошенко 17 октября зарегистрировал в Раде законопроект №7203, который вносит изменения в статью 80 Конституции Украины и отменяет депутатскую неприкосновенность. Сайт "Сегодня" решил разобраться, почему проект предложили именно сейчас и какие у него шансы на реализацию.
Что предлагает законопроект
В объяснительной записке к законопроекту говорится, что гарантии неприкосновенности народных избранников в существующем объеме являются неоправданными и по сути превратились в гарантии безнаказанности. Поэтому предлагается внести следующие изменения:
- выложить статью 80 Конституции Украины в такой редакции: "Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету";
- исключить из данной статьи такие пункты, как "народным депутатам гарантируется депутатская неприкосновенность" и "народные депутаты не могут быть без согласия Верховной Рады привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы".
Если законопроект примут, эти изменения вступят в силу только с 1 января 2020 г., т.е. для следующего созыва украинского парламента.
Когда рассмотрят
В представлении сказано, что Верховная Рада должна рассмотреть законопроект вне очереди. Несмотря на это, в повестку дня 17 октября его так и не включили, отметив, что нужно начать работу по медицинской реформе.
"Как минимум три фракции, "Блок Петра Порошенко", "Народный фронт" и "Воля народа", выступают за то, чтобы повестка дня оставалась неизменной, и мы начали работу по медицинской реформе. Это более 226 голосов", – заявил спикер парламента Андрей Парубий.
Тем не менее, Парубий отметил, что законопроект смогут рассмотреть в Верховной Раде уже в этот четверг, если в среду, 18 октября, предложение президента рассмотрит Комитет по вопросам правовой политики и правосудия.
По словам политического эксперта Владимира Фесенко, в зал голосования законопроект точно вынесут, а пройдет ли он дальше – большой вопрос.
"Будет непросто провести эту инициативу, тем более, это требует двух голосований. Допустим, сейчас этот законопроект будет рассмотрен комитетом и вынесен в зал для голосования. Простое большинство, скорее всего, будет, а вот будет ли на втором голосовании 300 голосов – это вопрос открытый", – заметил эксперт в комментарии сайту "Сегодня".
Какие шансы у законопроекта
Законопроект был внесен президентом 17 октября не случайно, уверен политолог Владимир Фесенко. Ведь именно во вторник под Радой собрались митингующие, одним из требованием которых было снятие депутатской неприкосновенности.
"То, что законопроект появился именно сегодня – это тактический прием. Таким образом президент показывает, что у него схожие позиции с организаторами этой акции", – говорит эксперт.
Фесенко отмечает, что рано или поздно такой законопроект должен был появиться, но вот его реализация возможна только перед выборами, когда депутаты станут более податливыми для принятия радикальных решений. К тому же, то, что иммунитет планируют отменить только для нардепов следующего созыва, может побудить парламентариев поддержать инициативу.
"Это касается будущего состава, а не все будут в будущем составе. Такой подход увеличивает шансы на принятие данного законопроекта, но все равно гарантий нет. Все депутаты примеряют это на себя и, хотя на словах все "за", на практике, как мы неоднократно видели, депутаты очень прохладно относятся к данным инициативам", – комментирует ситуацию политолог.
Похожие законопроекты
Отменить депутатскую неприкосновенность пытался каждый президент Украины, но никому это до сих пор не удалось. Сам Петр Порошенко уже регистрировал похожий законопроект в начале 2015 г. В нем речь шла об отмене иммунитета для судей и нардепов. На голосование, правда, он так до сих пор и не попал.
Однако, в рамках судебной реформы судьи все же почти лишились неприкосновенности. У них остался только функциональный иммунитет, согласно которому, они не могут быть привлечены к ответственности без разрешения Высшего совета за исполнение своих прямых обязанностей, т.е. осуществление правосудия. На все другие сферы их жизни, кроме рабочей, неприкосновенность не распространяется и судей могут задерживать и арестовывать так же, как и всех остальных.
Позже, в июле 2017 г. оппозиция подала свой законопроект, который был почти идентичен с президентским, с одним отличием – здесь речь шла только о снятии неприкосновенности с нардепов, а судей никто не затрагивал.
Политолог отмечает, что хоть у предыдущих президентов не получилось снять неприкосновенность, у инициативы Порошенко есть шансы на успех.
"Порошенко далеко не первый президент, который предлагает отменить депутатскую неприкосновенность, такие инициативы выдвигали все президенты Украины и никому это не удалось сделать. Поэтому и сейчас это будет не просто. Но, в такой форме, как это предлагает сделать Порошенко, инициатива имеет определенный шанс на успех", – говорит Фесенко.
Какие есть риски
Депутатская неприкосновенность есть во многих странах, например, в Австрии, Бельгии, Греции и Франции парламентарий не может быть задержан, арестован или привлечен к уголовной ответственности, за исключением случаев, когда он задержан на месте преступления. В США он может быть арестован или задержан при нарушении общественного порядка, а в России – для обеспечения безопасности других людей. Об этом в комментарии сайту "Сегодня" говорит юрист, директор юридической компании "Прима Лидер Груп" Дина Дрыжакова.
По словам юриста, снятие неприкосновенности с нардепов может повлечь за собой некоторые риски.
"Неприкосновенность не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, ее основное назначение быть юридической гарантией, защитой правового статуса отдельных категорий лиц от принуждений, которые могли бы быть применены при обычных обстоятельствах. Соответственно, если убрать "последнюю" гарантию – "без согласия ВР" давление разного рода на депутатов может усилиться. Основной угрозой снятия депутатской неприкосновенности может быть то, что парламентарии станут заложниками исполнительной власти, которая будет делать, что захочет в случае принятия нежелательного для нее решения", – сообщает Дина Дрыжакова.
Правда, эксперт отмечает, что депутатская неприкосновенность не может и дальше работать так, как сейчас, потому что парламентарии чувствуют полную безнаказанность.
"Я считаю, что в какой-то мере неприкосновенность должна существовать, но разрешение на арест депутата должен выдавать, например, суд. Но опять же, заработать это может только после судебной реформы, когда эти органы не будут настолько коррумпированы, как сейчас", – отмечает юрист.