Похоже, история с заместителем прокурора Днепропетровской области Романом Сосковым, которого 26 февраля полицейские задержали за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии, становится все более и более интересной. Точнее – похожей на очень плохой театр, где один актер (или режиссер и кучка актеров) явно считает миллионы зрителей лохами и уверена, что людям можно впарить любую несуразицу, а «пипл обязательно схавает».
Честно говоря, пьяный прокурор за рулем – это уже привычно для Днепропетровщины. С поразительной периодичностью, один раз в несколько месяцев, у нас регулярно попадаются то полицейские, то «прокурорские» в нетрезвом состоянии за рулем автомобилей. И история с Сосковым мало чем отличалась от подобных.
Напомним, как было дело. 26 февраля в центре Днепра полицейские задержали внедорожник «Тойота Прадо», за рулем которого находился Роман Сосков. Водитель оказался нетрезв, о чем полицейские составили протокол. Пикантность ситуации еще и в том, что Сосков поначалу представился не сотрудником прокуратуры, а безработным. А также в том, что «Тойота», на которой ехал зампрокурора области, не числится в его декларации о доходах и имуществе.
А дальше было вообще интересно. Через 15 дней после произошедшего, 13 марта 2017 года, прокуратура Днепропетровской области опубликовала на своем сайте свое видение всей этой истории (http://dnipr.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=20...). Там было сказано следующее – да, задержание Соскова было и тест на месте показал наличие алкоголя в организме зампрокурора, о чем и был составлен протокол. Но потом, оказывается, наш герой заново прошел обследование в Днепропетровском областном наркодиспансере, и там выяснилось, что Сосков был абсолютно трезв! Дальше – еще интереснее. Оказывается, на «Тойоте» Сосков ездит еще с 2012 года и отметка об этом в декларации есть! И самое трогательное – как глубоко честный человек и законопослушный гражданин, пан Сосков подал рапорт на имя Генерального прокурора Украины Юрия Луценко с просьбой отстранить его от работы на время расследования этой истории. Во как!
В общем, история – обнять и плакать, какой порядочный и правильный у нас зампрокурора области. Мы же решили все-таки разобраться в произошедшем, и вопросы начали возникать один за другим.
О рапорте
Напомним, трогательное сообщение областной прокуратуры о честном и трезвом Соскове появилось 13 марта. Но, как оказалось, в этот же день, практически в то же время, историю прокомментировал народный депутат Украины, заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, член группы «Депутатский контроль» Виталий Куприй. Да-да, тот самый, который в 2014 году был советником днепропетровского губернатора по вопросам законности. Выяснилось, что Куприй после появления информации о событиях 26 февраля обращался к прокурору области Матвейчуку, а также к Генпрокурору Луценко по поводу Соскова (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1501200273247231&id=10000071...). То есть, не таким уж «правильным» оказался наш герой – лишь после того, как в ситуацию вмешался народный депутат, он подал рапорт об отстранении от должности и придумал целый ряд оправданий.
А было ли заключение?
Не совсем понятны и объяснения по поводу «обследования в областном наркодиспансере». Если действительно есть заключение медиков, что Сосков был «трезв, аки стеклышко», почему в областной прокуратуре не показали документ, который это подтверждает? Ведь это так просто – отсканировать заключение медиков о трезвости Соскова и выложить ее на сайте областной прокуратуры! Ан нет, по сей день никто воочию не видел этого заключения. Возникает вопрос – а существует ли вообще в природе такой документ? И потом – на месте задержания 26 февраля полицейские составили протокол, его копия есть в открытом доступе, в отличие от загадочной справки с наркодиспансера. Почему же Сосков, если он действительно был трезв, согласился с протоколом и подписал его, и лишь потом надумал заново обследоваться? И когда именно было это таинственное обследование – может, через трое суток, когда весь алкоголь из крови уже выветрился? Нестыковочка выходит, господа «прокурорские»…
Как прокурор безработным стал
Еще одна нестыковочка - Сосков при задержании полицейскими почему-то представился безработным, а не высокопоставленным сотрудником областной прокуратуры. Спрашивается, почему? Ведь если бы он действительно был трезв, ему совершенно незачем было бы наводить «тень на плетень» и скрывать свое настоящее место работы. Как говорится, если человек прав, ему скрывать нечего. А так получается, что назвать свою должность Сосков просто побоялся. Кто-нибудь после этого еще верит, что пан зампрокурора был при задержании трезвым?
Как «Жигуленок» в «Тойоту» вырос
Теперь о средстве передвижения господина Соскова. В декларации действительно есть отметка об автомобиле «Тойота Прадо» 2011 года выпуска, вот только числится этот внедорожник на отце Романа Соскова Николае Георгиевиче. А вот на самом нашем герое числится, вы не поверите, автомобиль «ВАЗ 2103» 1980 года выпуска! То есть, владеет он всего лишь «тройкой» 37-летнгей давности! Думается, читатели уже улыбаются. И вообще, кто-нибудь может себе представить высокопоставленного «прокурорского» из Днепра, который ездит на стареньких «Жигулях»? Смешно, не правда ли? Хотя – это было бы смешно, если бы не было так грустно. Наши чиновники научились лихо обманывать народ, в том числе и в электронных декларациях – все то, что «нажито непосильным трудом», оформляется на родителей, тещу, жену, свата-брата и так далее. И никому, никаким грозным проверяющим структурам, нет до этого абсолютно никакого дела. Может, потому, что сами проверяющие ездят совсем не на «Жигулях» и «Запорожцах»?
За комментариями по этой крайне неприглядной истории мы обратились к правозащитнику, официальному представителю проекта «Открытый суд» в Днепре Сергею Кийко.
- В любом случае, оценку тому, что произошло, должен дать суд. В этом деле есть несколько нюансов. Во-первых, от общественности и журналистов могут быть скрыты документы по разбирательству, например, справка из наркодиспансера или пояснения Соскова. Во-вторых, согласно законодательству, надзор за административными делами в суде ведет прокуратура, то есть непосредственные подчиненные Соскова. Будут ли действия представителя прокуратуры объективными в этом случае – это вопрос. Поэтому общественность и журналисты должны постараться также ознакомиться со всеми документами по этому делу, а прокурорский надзор в суде должны осуществлять сотрудники либо Генеральной прокуратуры, либо прокуратуры любой другой области Украины, кроме Днепропетровской. И для того, чтобы добиться объективного и прозрачного разбирательства, надо вести видеофиксацию судебного процесса. Это разрешено законом и поможет установить, насколько объективен будет суд! – считает Сергей Александрович.
P.S. Помнится, вскоре после назначения на должность Генпрокурора Украины Юрий Луценко обещал, что в борьбе с коррупцией, в том числе и в правоохранительных органах, мелочиться не будет, будет охотиться за «большими рыбами». Так может, ему есть смысл забросить удочки (или лучше – большую сеть) в здание прокуратуры Днепропетровской области? Ей-Богу, пресловутое рыбацкое счастье обязательно улыбнется Юрию Витальевичу…