11 ноября этого года пресс-служба Верховного Суда на официальном сайте Верховного Суда (https://supreme.court.gov.ua) сообщила о том, что судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Сергей Погребной прочитал лекцию на тему «Жилищные споры в условиях военного положения: практика Верховного Суда» в рамках вебинара, организованного юридическим порталом «Ratio Decidendi» и журналом «Право Украины». Учитывая актуальность темы для многих из наших читателей, расскажем об этом событии более подробно.
Современные тенденции к изменению судебной практики в жилищных спорах
Сергей Погребной отметил, что за последние годы изменились категории споров, которые возникают по поводу жилья. Ранее суды рассматривали споры преимущественно о признании лица утратившим пользование жильем, по поводу приватизации жилья, о выселении из неприватизированного жилья и тому подобное. Сегодня актуальными являются вопросы, например, о статусе членов семьи бывшего собственника жилья с учетом статей 405, 406 Гражданского кодекса (ГК) Украины и другие. Поэтому докладчик проанализировал актуальную судебную практику как Кассационного гражданского суда (КЦС) Верховного Суда (ВС), так и Большой Палаты Верховного Суда (БП ВС) по разрешению жилищных споров.
О юрисдикции при рассмотрении некоторых жилищных споров
Судья Верховного Суда обратил внимание на постановление БП ВС от 8 июня 2022 года по делу № 362/643/21, которая касается вопроса юрисдикции отдельных споров этой категории судебных дел. По обстоятельствам дела военнослужащий предварительно обжаловал в административном суде отказ жилищной комиссии воинской части в постановке его на квартирный учёт. Административный суд закрыл производство по делу, поскольку считал, что такое дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. В то же время суд общей юрисдикции указал, что спор подлежит рассмотрению административным судом.
Большая палата ВС определила, что военная служба является разновидностью публичной, поэтому споры по поводу прохождения военной службы, в частности по поводу социальной защиты военнослужащих (включая споры с военными частями по реализации гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями), относятся к юрисдикции административных судов.
Сергей Погребной обратил внимание, что несмотря на такой вывод БП ВС сочла целесообразным решить именно этот спор по правилам гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае истец будет лишён доступа к суду и права на эффективное средство правовой защиты.
О правовой проблеме обращении взыскания на предмет ипотеки в военное время
Также судья Верховного Суда Сергей Погребной в своей лекции подробно остановился на вопросе об обращении взыскания на предмет ипотеки в военное время. Он привёл как пример постановление от 22 июня 2022 года по делу № 296/7213/15, в котором КЦС ВС принял решение об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку суды предыдущих инстанций ошибочно считали, что размер задолженности ипотекодателя не доказан.
В то же время, признавая задолженность, КЦС ВС пришёл к выводу, что кредит имел характер потребительского, и на эти отношения распространяется пункт 5-2 Заключительных положений Закона Украины «Об ипотеке» (в течение действия военного положения и 30 дней после него нельзя обращать взыскание на предмет ипотеки). Поэтому в резолютивной части постановления Суд отметил о приостановлении исполнения решения на упомянутый период. «Верховный Суд исходил из того, что правовые нормы об обращении взыскания на предмет ипотеки не исключены из закона, а просто приостановлено их действие на соответствующий период времени», – сказал Сергей Погребной.
Постановление КЦС ВС от 2 февраля 2022 года по делу № 754/12394/19 касается гарантий прав собственника жилья в случае обращения взыскания на это жильё, как на предмет ипотеки. Банк обратил взыскание на квартиру, оформил право собственности на неё и через некоторое время продал истцу. Истец обратился в суд с требованием о выселении ипотекодателя, который там проживал, без предоставления другого жилья.
Апелляционный суд отметил, что с момента приобретения банком права собственности на квартиру она потеряла статус предмета ипотеки, а, следовательно, к ипотекодателю не применяются гарантии о запрете выселения без предоставления другого жилья (часть 4 статьи 109 Жилищного кодекса (ЖК) Украины).«Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно считали, что в случае перепродажи банком квартиры на ипотекодателя не распространяются гарантии, предусмотренные частью 4 статьи 109 ЖК Украины. В этом деле спорное жильё было приобретено ипотекодателем частично за кредитные средства, поэтому на него распространяется указанная правовая норма независимо от того, сколько раз квартира в дальнейшем будет перепродана», — сказал докладчик.
О гарантиях прав потребителей коммунальных услуг в условиях военного положения
В лекции судья Верховного Суда Сергей Погребной затронул вопрос о гарантиях прав потребителей коммунальных услуг в условиях действия военного положения. Было отмечено, что обычно такие дела признаются судами первой инстанции малозначительным и не попадают на пересмотр в суд кассационной инстанции. Но в одном и такого рода дел КЦС ВС открыл производство, рассмотрел жилищный спор по существу и сделал правовой вывод о недопустимости прекращения электроснабжения потребителю во время решения спора с поставщиком электроэнергии (постановление КЦС ВС от 12 сентября 2022 года по делу № 361/5632/21). «Обращаю внимание, что не имеет значения правовое основание отключения электроэнергии. В любом случае во время рассмотрения судом спора и до его завершения отключать потребителя от электроэнергии нельзя», — отметил судья Верховного Суда.
О правовых проблемах выселения несовершеннолетних детей и роли органов опеки
По мнению судьи Верховного Суда Сергея Погребного, важным является постановление КЦС ВС от 12 октября 2022 года по делу № 559/1215/19 о правовом статусе заключения органа опеки и попечительства при решении судом спора о выселении несовершеннолетнего ребенка. По результатам рассмотрения судебного спора относительно завещания истица была признана собственником квартиры. По обстоятельствам этого дела после смерти наследодателя в квартиру самовольно вселились и в ней живут ответчики вместе с детьми. Суды первой и апелляционной инстанций приняли решение об их выселении. КЦС ВС должен был выяснить, можно ли было рассматривать это дело без составления письменного заключения органа опеки и попечительства.
Верховный Суд указал, что недостаток такого вывода (т. е. рассмотрение дела в суде без письменного заключения органа опеки и попечительства), безусловно, является нарушением статьи 19 Семейного кодекса (СК) Украины, но отметил, что такой документ —это доказательство, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Суд может не согласиться с выводом в заключении органа опеки и попечительства в случае его недостаточного обоснования или если он противоречит интересам ребенка. Заключение органа опеки и попечительства выполняет вспомогательную функцию при разрешении споров. «Поэтому Верховный Суд признал, что недостаток такого вывода является нарушением, но оно не повлияло на правильно разрешённый по сути спор. Кроме того, представитель органа опеки и попечительства принимал участие в деле и высказал свою позицию по поводу его решения», — отметил судья Верховного Суда.
Об иске религиозной организации (монастыря) к бывшей монахине
Судья Верховного Суда Сергей Погребной рассказал об интересном деле, которое рассматривалось в суде по иску религиозной организации (монастыря) к бывшей монахине о признании её утратившей право пользования кельей в монастыре. Ответчица проживала и была зарегистрирована по адресу монастыря с 2011 года в связи с принятием её в монахини. «Подчеркиваю, что в этом деле суд не решал спор по существу. Главное, что надо было выяснить, — вправе ли государственный суд решать спор, который возник между членом монашеской общины и религиозной организацией», — сказал судья Сергей Погребной.
Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу. Впоследствии, кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда, который отменил решение суда первой инстанции и закрыл производство по делу, поскольку такой спор не подлежит рассмотрению государственным судом.
Верховный Суд пришёл к выводу, что келья монастыря является культовым зданием, в котором может проживать только монах (монахиня) для ведения монашеского образа жизни, основанного на религиозных канонах. Спорные отношения между бывшей монахиней такого монастыря и самим монастырём регулируются нормами канонического права. Споры относительно права проживать в келье монастыря являются церковными, поскольку право на проживание монаха (монахини) в келье не может оцениваться на предмет законности национальным законодательством с учётом назначения кельи.«В соответствии со статьёй 5 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» церковь в Украине отделена от государства. Верховный Суд исходил из того, что законодатель дал религиозным организациям право автономно осуществлять свою деятельность и определять её направления», — отметил судья ВС.
Подводя итоги
В своей лекции судья Верховного Суда Сергей Погребной проанализировал также другие постановления Верховного Суда по жилищным спорам.
Подводя итоги, лектор отметил важность плодотворной и упорной работы судей в условиях военного положения. «В нынешнее сложное время подчеркиваю, что чрезвычайно важно, чтобы суды продолжали выполнять свои функции. Правосудие должно продолжаться в соответствии с основными принципами гражданского законодательства, обеспечивая справедливость правосудия, несмотря на трудности, с которыми сегодня столкнулись суды», – подчеркнул представитель высшего судебного органа страны.
Игорь Ворон, юрист.