В последний день военного августа Верховный Суд на своём официальном сайте (https://supreme.court.gov.ua) распространил важную информацию под названием «Справи про відсторонення від роботи через відсутність щеплення від СОVID-19 містять виключну правову проблему – КЦС ВС». Расскажем об этом более подробно.
Решение исключительно правовой проблемы в руках Большой Палаты
Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда (далее — КЦС ВС) передал в большую Палату Верховного суда дело об отстранении от работы работницы АО «Укрзалізниця» из-за отсутствия прививки от респираторной болезни СОVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2.
В этом деле суд первой инстанции удовлетворил иск отстранённой работницы, апелляционный суд отменил предыдущее решение и отказал в удовлетворении иска.
КЦС ВС сам не стал разрешать кассационную жалобу работницы, привёл такие основания и аргументы для передачи дела на рассмотрение в Большую Палату ВС.
Коллегия судей КЦС ВС посчитала, что передача дела на рассмотрение БП ВС необходима для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики с учётом количества дел, находящихся на рассмотрении в судах различной юрисдикции.
Исключительная правовая проблема является такой, которая влияет на применение норм права в подобных и/или тождественных правоотношениях судами нескольких юрисдикций, в связи с чем её нерешение приведёт к различному толкованию или применению судами норм права и неодинакового разрешения споров по тем же фактическим обстоятельствам и правовому регулированию.
Национальное законодательство по вопросам отстранения от работы в связи с уклонением от профилактических прививок и введённое подзаконными актами регулирование отстранения от работы работников, которые отказываются или уклоняются от проведения обязательных профилактических прививок против COVID-19, нечёткие и взаимопротиворечивые.
Вопросы, на которые ответит БП ВС
Коллегия судей КЦС ВС, рассматривая гражданское дело № 130/3548/21 (производство № 61-4479св22), вынесла определение, в котором говорится, что КЦС обязан обратиться к использованию полномочий БП ВС для обеспечения устойчивости и единства судебной практики по решению исключительной правовой проблемы, которая заключается в таких вопросах:
- является ли правомерным без принятия органом законодательной власти соответствующего закона, путём принятия подзаконных актов, введение ограничений права на труд в Перечне профессий, производств и организаций, работники которых подлежат обязательным профилактическим прививкам, утверждённом приказом МОЗ Украины от 4 октября 2021 года № 2153 и постановлении Кабинета Министров Украины от 9 декабря 2020 года № 1236, которое заключается в установлении обязательности профилактических прививок против COVID-19 для определённых работников и введении специального порядка отстранения от работы работников, которые отказались или уклонились от профилактических прививок против COVID-19;
- является ли нарушением требования равенства конституционных прав и дискриминационным установление дополнительных ограничений в указанном Перечне, заключающиеся в обязательности профилактических прививок против COVID-19 для работников центральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, местных государственных администраций и их структурных подразделений; учреждений высшего, послевузовского, профессионального предшествующего высшему, профессионального (профессионально-технического), общего среднего, в том числе специальных заведений, дошкольного, внешкольного образования, учреждений специального образования и учреждений независимо от типа и формы собственности и установления обязанности в постановлении № 1236 руководителям государственных органов (государственной службы), руководителям предприятий, учреждений и организаций осуществлять отстранение от работы (выполнения работ) работников и государственных служащих, обязательность профилактических прививок против COVID-19 которых определена Перечнем и которые отказываются или уклоняются от этого (учитывая что, например, на работников юридических лиц частного права или других работников такие ограничения не распространяются);
- является ли национальное законодательство по вопросам отстранения от работы работников, которые отказываются или уклоняются от проведения обязательных профилактических прививок против COVID-19 (законы Украины «Про защиту населения от инфекционных болезней», «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения», Инструкция о порядке внесения представления об отстранении лиц от работы или другой деятельности, указанный выше Перечень и постановление № 1236), таким, что позволяет человеку прогнозировать последствия своего поведения, и каким образом должны применяться нормы этих правовых актов с учётом того, что в них предусмотрено разное правовое регулирование, которое противоречит Конституции Украины.
Поскольку дела этой категории преимущественно малозначительны в силу закона, то решение БП ВС по последствиям решения этой правовой проблемы должно стать ориентиром при решении подобных дел судами первой и апелляционной инстанций.
Вместо заключения
К сожалению, последние трагические события в жизни нашей страны и общества, по вполне понятным причинам заслонили собой огромную по своим масштабам проблему незаконных действий правительства, чиновников разных уровней, руководителей педагогических и других учреждений по отстранению тех работников от работы, которые не имели прививок от коронавирусной инфекции. Несмотря на «девятый вал» судебных исков государственных служащих, работников госпредприятий, педагогов, защищающих своё конституционное право на труд и оспаривающих в судах законность приказов о своем отстранении, на самом деле эта, без преувеличения, проблема государственного масштаба до сих пор не решена. Хотя в реестре судебных решений уже есть сотни или даже тысячи решений судов первой и второй инстанций по «делам об отстранении», однозначного и понятного разрешения эта проблема не получила. Судебная практика носит крайне неоднородный и противоречивый характер. Наряду с судебными решениями, которые содержат в себе блестящий правовой анализ, прекрасно аргументированную в полном смысле этого слова передовую правовую позицию европейского уровня, немало и таких судебных решений, которые кроме откровенного формализма и подобострастного желания держаться «в русле линии правительства» или письма председателя КЦС ничего не содержат. Вот почему для многих и многих отстранённых работников, правозащитников и юридического сообщества так кстати пришлось это сообщение пресс-службы Верховного Суда. Теперь ждём реальное и однозначное решение Фемиды по исключительно правовой проблеме.
Игорь Ворон, юрист.