Проблемы долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг в наше время беспокоят многих. С одной стороны, жилищно-коммунальные предприятия ищут правовые пути принудительного взыскания задолженности потребителей, в том числе и в судебном порядке, с другой стороны, наиболее активные граждане, которые не согласны с формами и методами работы коммунальщиков, не прекращают попыток в суде защитить свои права потребителя. Одной из таких долговых проблем в жилищно-коммунальной сфере, которая требует своего немедленного и однозначного решения, является проблема незаконно начисленной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Даже если потребитель категорически не согласен с коммунальным долгом, в подавляющем большинстве случаев его требования к жилищно-коммунальным предприятиям о перерасчете и списании задолженности с лицевого счета остаются без удовлетворения. Есть ли для рядового потребителя выход из этого сложного положения? Об этом пойдет речь в данной статье.
Введение в проблему
Сразу обратим внимание наших читателей, что разговор пойдет именно о НЕЗАКОННО начисленной задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Поэтому мы умышленно оставляем в стороне обсуждение проблемы долгов, по которым жилищно-коммунальные предприятия в силу разных причин пропустили срок исковой давности, равный согласно статье 257 Гражданского кодекса Украины (ГК) 3 года (скорее всего, это тема отдельного разговора).
Довольно часто значительные суммы задолженности возникают в тех случаях, когда потребители наотрез отказываются платить за услуги, которые они не получают. В принципе, это совершенно логично и оправданно. Например, в доме многие годы нет отопления, потому что забиты стояки системы теплоснабжения, однако «Теплосети» регулярно в полном объеме начисляют плату за тепло как за 100%-ную услугу. Но холодные батареи в квартире зимой как-то не очень побуждают граждан платить свои кровные за несуществующее тепло. В конечном итоге - на лицевых счетах жильцов такого дома накапливается огромная задолженность, списать или хотя бы пересчитать которую никто не спешит. Как правило, отговорка у исполнителей услуги всегда одна: потребители были обязаны составлять акты-претензии о некачественных услугах, а они этого не делали. Поэтому и правовых оснований для перерасчета задолженности за тепло нет. Вот конкретный пример. В решении Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14 апреля 2011 года при рассмотрении гражданского дела по иску коммунального предприятия тепловых сетей «Криворожтеплосеть» к Пантелелеву В. П. (имя изменено - И. В.) о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии, в частности, указано на следующее: «Утверждение ответчика о том, что в период, за который заявлен иск, он не получал тепловую энергию, должным образом не подтверждены, поскольку ответчиком не представлено надлежащим образом составленных актов-претензий по услугам теплоснабжения, обращений в адрес истца по поводу непоставки тепловой энергии и т. п.». Иными словами, если у потребителя нет «надлежащим образом составленных актов-претензий», выиграть судебный спор у коммунальщиков практически будет крайне сложно. В этом же ряду стоит и проблема перерасчета незаконно начисленной задолженности. Если нет соответствующих надлежащим образом оформленных письменных доказательств самого факта незаконности начисления задолженности, выиграть судебный спор у коммунальщиков будет вряд ли возможно. Поэтому очень важный совет: если не хотите платить за непредоставленные жилищно-коммунальные услуги, не ленитесь составлять НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ и СВОЕВРМЕННО оформленные акты-претензии о некачественных услугах. Профессиональные юристы при необходимости смогут оказать в этом деле правовую помощь.
Правовая позиция Верховного Суда
Но вернемся к проблеме перерасчета задолженности за жилкомуслуги. В этой связи нужно вспомнить одно важное решение Верховного Суда Украины и познакомиться с правой позицией, высказанной этим высшим судебным органом.
12 июня 2013 года судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины вынесла вердикт в гражданском деле № 6-32цс13 по заявлению о пересмотре определения судьи Высшего специализированного суда Украины по иску двух граждан (судей районного суда в г. Чернигове) к ряду жилищно-коммунальных предприятий г. Чернигова об осуществлении перерасчета оплаты за коммунальные услуги в связи с тем, что судьи имеют коммунальные льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Несмотря на то, что законом для истцов были установлены льготы, ответчики начисляли им плату за жилкомуслуги в полном объеме. В результате у истцов на лицевых счетах образовалась значительная задолженность. Требования истцов к ответчикам о перерасчете незаконно начисленной задолженности все жилищно-коммунальные предприятия оставляли без внимания. Дело в суде рассматривалось неоднократно. Окончательным решением Деснянского районного суда г. Чернигова от 9 ноября 2012 года иск был удовлетворен и, помимо прочего, суд обязал ответчиков произвести перерасчет оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Однако решением апелляционного суда Черниговской области от 17 декабря 2012 года указанное решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано. Определением судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 января 2013 года истцам было отказано в открытии кассационного производства по кассационной жалобе. Поэтому они обратились в Верховный Суд с заявлением о пересмотре определения судьи Высшего специализированного суда Украины.
Верховный Суд при рассмотрении этого гражданского дела, в частности, указал на некоторые крайне важные обстоятельства и высказал правовую позицию, которую всем потребителям следует иметь ввиду. Так, например, Суд указал: «Способы защиты гражданского права и интереса указаны в статье 16 ГК. Из содержания части 3 статьи 16 ГК усматривается, что суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, установленным договором или законом.
…Законодательные ограничения материально-правовых способов защиты гражданского права или интереса подлежат применению с соблюдением положений статей 55, 124 Конституции Украины и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, согласно которым каждое лицо имеет право на эффективное средство правовой защиты, не запрещенное законом.Поскольку положения Конституции Украины и Конвенции имеют высшую юридическую силу (статьи 8, 9 Конституции Украины), а ограничения материального права противоречат этим положениям, нарушения гражданского права или гражданского интереса подлежат судебной защите способом, не предусмотренным законом, в частности, статьей 16 ГК, но который является эффективным средством защиты, то есть таким, который соответствует содержанию нарушенного права, характеру его нарушения и последствиям, вызванным этим нарушением.»
Некоторые выводы
Чем примечательна правовая позиция, высказанная Верховным Судом Украины, применительно к теме нашего разговора о жилищно-коммунальных долгах? Прежде всего тем, что высшая судебная инстанция указала на возможность ГИБКОГО применения статьи 16 ГК. Иными словами, даже если в перечне способов защиты гражданских прав и интересов, закрепленных в абзаце 1 части 2 статьи 16 нет такого способа защиты, который гражданин (истец) считает наиболее эффективным, право гражданина подлежит судебной защите в том числе способом, не предусмотренным законом, к примеру, статьей 16 ГК. Однако это возможно при условии, что такой способ будет эффективным средством защиты, то есть будет соответствовать содержанию нарушенного права, характеру его нарушения и последствиям, вызванным этим нарушением. Следовательно, если для потребителя наиболее эффективным способом защиты нарушенного права и законных материальных интересов в суде является перерасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги либо в отдельных случаях списание такой задолженности с лицевого счета, то при рассмотрении спора суду следует руководствоваться не только и исключительно абзацем 1 части 2 статьи 16 ГК, но и абзацем 2 части 2 той же статьи 16, а также правовой позицией Верховного Суда Украины.
Однажды профессор Илья Шевелев, автор книги «Афоризмы, мысли, эмоции» по поводу гибкости мышления сказал так: «Гибкость мышления, направленная на зло, — больше хитрость; гибкость мышления, направленная на добро, — больше ум». Нам же остается с этим только согласиться и пожелать служителям Фемиды побольше гибкости мышления и добра.
Игорь Ворон, юрист.