Серьезные проблемы с распространением недостоверной информации сегодня в Украине вышли на первый план. Высшие руководители государства обеспокоены состоянием информационной безопасности государства, на самом высоком уровне принимаются значительные и дорогостоящие меры для эффективного решения этих вопросов. В Украине уже действует Министерство информационной политики Украины, а недавно даже был создан Центр противодействия дезинформации при СНБО. Меры, принимаемые правительством по борьбе с распространением недостоверной информации, имеют значительную юридическую составляющую, о чем и пойдет речь в этой статье.
Конституционное право на информацию
В начале этого года специалист Конотопского местного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи Дмитрий Соляник подробно рассказал на веб-сайте www.legalaid.gov.ua о конституционном праве каждого из нас на правдивую, точную и полную информацию, о юридическом содержании понятия «недостоверная информация» и о том, какая юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством за ее распространение.
Напомним, что в соответствии со статьей 10 Конвенции, которая называется «Свобода выражения мнения», каждый имеет право свободно выражать свое мнение.
Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Практически аналогичным образом защищает право человека на информацию Конституция Украины, где в статье 34 записано: «Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом - по своему выбору.»
Что такое «недостоверная информация»
Недостоверной считается информация, которая не соответствует действительности или изложена ложно, то есть содержит сведения о событии и явлении, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные). Такое определение понятию «недостоверная информация» дает Верховный Суд в постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица,а также деловой репутации физического и юридического лица» от 27 февраля 2009 года № 1.Здесь же Верховный Суд указал, что праву на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений корреспондирует (соответствует) обязанность не распространять о лице недостоверную информацию и порочащую его достоинство, честь или деловую репутацию.
Опровержение недостоверной информации
В соответствии со статьей 227 Гражданского кодекса Украины (ГК) «Опровержение недостоверной информации» каждый человек, личные неимущественные права которого нарушены вследствие распространения о нем и (или) членах его семьи недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение этой информации.
Право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации в отношении лица, которое умерло, принадлежит членам его семьи, близким родственникам и другим заинтересованным лицам.
Опровержение недостоверной информации осуществляется лицом, которое распространило информацию.
Распространителем информации, которую подает должностное или служебное лицо при исполнении своих должностных (служебных) обязанностей, считается юридическое лицо, в котором оно работает.
Если лицо, которое распространило недостоверную информацию, неизвестно, физическое лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации и ее опровержении.
Физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены в печатных или других средствах массовой информации, имеет право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации в том же средстве массовой информации в порядке, установленном законом.Если ответ и опровержение в том же средстве массовой информации являются невозможными в связи с его прекращением, такой ответ и опровержение должны быть обнародованы в другом средстве массовой информации, за счет лица, которое распространило недостоверную информацию.
Опровержение недостоверной информации осуществляется независимо от вины лица, которое ее распространило, и таким же способом, каким она была распространена.
Разница между правом на опровержение недостоверной информации и правом на ответ заключается в том, что при реализации права на ответ лицо имеет право на освещение собственной точки зрения относительно распространенной информации и обстоятельств нарушения личного неимущественного права без признания ее недостоверной, а также то, что недостоверную информацию опровергает лицо, которое ее распространило, а ответ дает лицо, в отношении которого распространена информация.
Утверждение факта и оценочные суждения
В юридической практике в сфере информационных правоотношений чрезвычайно важное значение имеет деление спорной (оспариваемой) информации на утверждение неких фактов и на высказывание каких-то оценочных суждений. На это обстоятельство указывают не только суды Украины, но и Европейский Суд по правам человека (далее – Евросуд), который в своих многочисленных решениях постоянно напоминает, что необходимо разделять утверждения фактов и оценочные суждения. Например, в решении по делу ««Украинская пресс-группа» против Украины»от 29 марта 2005 года Евросуд записал так: «В своей практике Суд различает факты и оценочные суждения. Существование фактов можно доказать, а правдивость критического высказывания не подлежит доказательству. Требование доказывать правдивость критического высказывания является невозможным для выполнения и нарушает свободу на собственную точку зрения, являющуюся фундаментальной частью права, защищенного Статьей 10.»
В соответствии со статьей 30 Закона Украины «Об информации» от 2 октября 1992 года № 2657-XII никто не может быть привлечен к ответственности за выражение оценочных суждений. Оценочными суждениями, за исключением клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использования языково-стилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.
Если лицо считает, что оценочные суждения или мнения унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, он вправе воспользоваться предоставленным ему законодательством правом на ответ, а также на собственное толкование дела в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предоставив им другую оценку. Если субъективное мнение высказано в грубой, унизительной или неприличной форме, унижающей достоинство, честь или деловую репутацию, на лицо, которое таким образом и таким способом выразила мнение или оценку, может быть возложена обязанность возместить причиненный моральный вред.
Распространение недостоверной информации в Интернете
Сегодня доступное каждому беспрепятственное пользование всеми информационными ресурсами (точнее сказать, почти всеми, так как к некоторым информационным порталам государство доступ всех ограничивает) — это, с одной стороны, великое благо, но, с другой стороны, это и большая опасность, потенциальная угроза не только детству, морали и нравственным устоям общества, но и правдивости информации, ее точности и соответствия действительности. Информационные войны сейчас ведутся не отдельными людьми или общественными группами, но целыми государствами. Слова «фейк» (от английского слова fake, что можно перевести как «фальшивый, поддельный»), то есть что-либо ложное, недостоверное, сфальсифицированное, выдаваемое за действительное, реальное, достоверное с целью ввести в заблуждение, «фейковые новости» и тому подобное теперь можно услышать из уст не только экспертов, телеведущих, политиков, но и от высших чиновников государства.
В Верховной Раде Украины, как сообщают информированные интернет-издания, некоторые народные депутаты предлагают ввести уголовную ответственность за распространение фейков в СМИ и Интернете. С этой целью на сайте парламента был зарегистрирован законопроект «По предотвращению распространения недостоверных сведений в средствах массовой информации». В частности, в законопроекте предлагается наказывать людей за распространение в СМИ и Интернете недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство другого человека. Штраф за это должен составлять до 8 500 гривен. Наказание может быть и в виде общественных работ до 80 часов, и – исправительных работ до 1 года. А за умышленное распространение фейка чиновники хотят штрафовать граждан на сумму от 17 до 34 тысяч гривен или обременять общественными работами до 170 часов, либо исправительными работами до 2 лет.Чтобы избежать уголовной ответственности, нарушитель должен будет опровергнуть информацию, порочащую честь и достоинство другого человека.
Наказывать предлагают за сознательное распространение фейка, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, за фейк во время избирательного процесса относительно кандидатов в депутаты, членов партий-субъектов избирательного процесса, кандидатов на пост президента Украины.
Ответственность за распространение недостоверной информации
За распространение недостоверной информации лицо может быть привлечено к юридической, в первую очередь, к гражданско-правовой ответственности, а вред, причиненный таким распространением, может быть нанесен как физическому так и юридическому лицу.
Если лицо, которое распространило недостоверную информацию, отказываются ее опровергнуть, а также компенсировать материальный и(или) моральный вред, лицо, в отношении которого распространена такая информация, имеет право на защиту своих прав и интересов путем обращения в суд.
Статья 278 ГК предоставляет суду право запретить распространение недостоверной вредной информации в газете, книге, кинофильме, телепередаче и т.п., запретить (прекратить) ее распространение до устранения этого нарушения, а если устранение нарушения невозможно — изъять тираж газеты, книги и т.п. для его уничтожения.
В некоторых случаях к виновному лицу может быть применена административная ответственность на основании статьи 173-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) за распространение ложных слухов, которые могут вызвать панику среди населения или нарушение общественного порядка, что влечет за собой наложение штрафа от 10 до 15 необлагаемых минимумов доходов граждан (т. е. от 170 до 255 гривен) или исправительные работы на срок до одного месяца с отчислением 20% заработка.
Уголовная ответственность предусмотрена за распространение информации (независимо от ее правдивости или ложности), которая имеет целью причинение вреда обществу в целом.В частности, Уголовный кодекс Украины (УК) устанавливает ответственность физических лиц за:
- публичные призывы к насильственному изменению или свержению конституционного строя или к захвату государственной власти, а также распространение материалов с призывами к совершению таких действий (статья 109);
- заведомо ложное сообщение о подготовке взрыва, поджога или остальные действия, которые угрожают гибелью людей или другими тяжкими последствиями (статья 250).
В заключение
Кстати, говорят, что в последнее время государственные чиновники активно разрабатывают многочисленные законопроекты, направленные якобы на предотвращение распространения дезинформации в украинском обществе, борьбу с фейками, обеспечение безопасности общества от пагубных решений, принятых вследствие распространения такой вредной информации. Свою позицию они обосновывают тем, что как-будто на данный момент правовых норм и процедур законного реагирования на распространение дезинформации в нашем обществе почти нет. Однако на этот счет, особенно у медиа-юристов и правоведов, есть иное мнение. Безусловно, информационное законодательство требует к себе постоянного внимания со стороны как законодателя, так и правительства, но все же, видимо, усилия чиновников в так называемой борьбе с дезинформацией должны быть направлены в первую очередь не создание новых законов или министерств, департаментов, центров по противодействию и тому подобное, а прежде всего на повышение политической ответственности за свои решения перед украинским народом, на выполнение своих предвыборных обещаний, да просто на соответствие личных слова и ДЕЛА. Как прав был великий русский писатель Лев Николаевич Толстой, когда написал такие верные слова: «Не верьте словам ни своим, ни чужим, верьте только делам и своим, и чужим».
Игорь Ворон, юрист.