Днепродзержинская полиция выдвинула свою версию обстрела квартиры профсоюзного активиста.
Пресс-служба городской полиции распространила заявление следующего содержания:
«22 февраля 2016 года в интернет-сети была размещена статья под названием «В Днепродзержинске обстреляли квартиру профсоюзного активиста», в которой сообщается о том, что в ночь с 20 на 21 февраля, в районе двух часов, по окнам квартиры одного из активистов нового профсоюза Металлургов ПАО ДМКД стреляли из пневматического оружия.
20.02.2016 года в Днепродзержинский отдел полиции на линию «102» от местного жителя поступило сообщение о том, что неизвестным лицом было совершено два выстрела, по словам заявителя - из пневматического оружия, в результате чего было повреждено балконное стекло.
Для выяснения всех обстоятельств происшествия на место была направлена следственно-оперативная группа Заводского отделения полиции. По приезду следственно-оперативной группы мужчина обратился в милицию с заявлением. В данном заявлении он просит правоохранительные органы принять меры к неизвестному лицу, которое неизвестным предметом повредило ему балконное стекло.
В объяснении заявитель пояснил, что 20.02.2016 года около 23:20 часов услышал звуки, похожие на хлопки. Выйдя на балкон, он увидел на балконном стекле отверстия. Выключив свет, заявитель наблюдал за двором, однако ничего подозрительного не увидел.
Заявление и объяснения были подписаны заявителем.
С заявлением по факту стрельбы из пневматического оружия, как было опубликовано в интернет сети, заявитель не обращался.
Поэтому информация не соответствует действительности».
Итак, наши доблестные полицейские явно пытаются убедить, что стрельбы не было – мол, заявитель в письменном объяснении об этом не сообщил. Тогда давайте включим логику, уважаемые читатели, и еще раз изучим заявление полиции. Во-первых, в сообщении на линию «102» заявитель сообщил о пневматическом оружии. Во-вторых, заявитель в письменном объяснении также сообщил, что слышал хлопки. И, в-третьих, заявитель сообщил о повреждениях балконного стекла, которые были сделаны «неизвестным предметом». Получается, что заявитель слышал хлопки, а это были либо хлопушки, либо петарды, либо прорыв газовой трубы, так, что ли? И каким образом неизвестный повредил балконное стекло – вылез по стене и гвоздем просверлил в стекле дырочки? Или стрелял из рогатки, для пущей важности каким-то образом имитируя хлопки?
Складывается впечатление, что полиции очень не хочется признавать факт стрельбы, хулиган с гвоздем, рогаткой и хлопушкой им куда как удобнее…