В Южном районном суде 19 февраля состоялось очередное заседание по делу захвата ООО «Днепродзержинский завод «Метсплав». Суд рассматривал ходатайство следователя, ведущего дело, о наложении ареста на имущество предприятия.
В первый раз ходатайство рассматривали 16 февраля, но тогда суд перенес заседание, так как потребовал необходимые для этого документы. На этот раз все было собрано.
На заседании присутствовали потерпевшие – трое учредителей предприятия с адвокатом и юристы якобы новых владельцев, представителей завода «В…».
В ходатайстве следователя речь шла о том, чтобы наложить арест всех корпоративных прав, статутного капитала и всего имущества, чтобы таким образом не допустить больше никаких незаконных действий с имуществом предприятия Днепродзержинский завод «Метсплав».
Судья опросил все стороны конфликта. Учредители предприятия рассказали, что завод не продавали, никаких собраний по этому поводу не собирали, полномочий по этому поводу другим лицам не передавали, никаких документов не подписывали. Когда завод начал свою работу в 2010 году, учредителей было двое. В 2017 году к ним присоединился третий, при этом он вложил в предприятие деньги и купил оборудование. Владельцы в недоумении от того, что в Госреестре их попросту выкинули из числа учредителей, и как оказалось, якобы за то, что они не справлялись со своими обязанностями, и должным образом не развивали предприятие.
Юристы якобы нового владельца толком ничего не рассказали.
- Работаю юристом на «В…» с 14 февраля (2018 года, - прим. ред.). Не знаю, как покупали предприятие, и кто подавал документы в реестр, - рассказал один из юристов. Его коллега сказал то же самое.
Интересовались представители якобы новых владельцев судьбой предприятия и рабочих после ареста имущества.
- Люди без работы не останутся. Оборудование не демонтируют. Предприятие будет работать, – отметили учредители.
После часового совещания суд решил частично удовлетворить ходатайство. Адвокат учредителей «Днепродзержинского завода «Метсплав» объяснил, что полностью удовлетворить ходатайство невозможно из-за юридических тонкостей.
- Есть в уголовно-процессуальном Законе положение о том, что в себя включает арест. Это запрет отчуждения, может включать запрет на использование и может включать арест на полномочия собственника. И есть еще редакция статьи, которая регламентирует арест имущества, которая не предусматривает принятия судом решения о запрете кому-то что-то делать с этим имуществом, либо воздержаться от этих действий. Суд может наложить арест на корпоративные права, он это сделал. В принципе, арест подразумевает невозможность дальнейшего отчуждения. Если внесена регистратором запись об аресте корпоративных прав, то дальше регистратор не сможет вносить других записей, связанных с уставом. Если получит какие-то документы, то должен будет отказать, - объяснил адвокат.
По сути, представители «Днепродзержинского завода «Мектсплав» добились того, чего хотели, а юристы якобы новых владельцев теперь будут подавать апелляцию.