В связи с ужесточением мер, направленных на повышение эффективности карантина, в частности, закреплением на законодательном уровне существенных штрафных санкций за нарушение карантинных правил, особое внимание следует уделить не только действиям правительства и правоохранительных органов, но и правовой позиции, которую занимают суды, отправляющие правосудие и принимающие решения о виновности или невиновности граждан в нарушении карантина, не лишь в угоду сиюминутной ситуации борьбы пандемией, а руководствуясь высшими принципами верховенства права и соблюдения прав человека. Об одном из таких первых и знаковых судебных решений пойдет речь в этой статье.
Коротко о сути дела
В начале апреля текущего года в Кельменецкий районный суд Черновицкой области
поступил административный материал, составленный Кельменецким отделом полиции ГУНП Черновицкой области о привлечении к административной ответственности по статье 44-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины (КУоАП) 55-летнего безработного Гаврилова Антона Александровича (имя изменено – И. В.), жителя с. Нагоряны Кельменецкого района Черновицкой области.
Как следует из протокола о привлечении к административной ответственности, гражданин Гаврилов А.А. был привлечен полицией к административной ответственности за то, что 6 апреля 2020 года в 12 часов дня на остановке общественного транспорта в селе Нагоряны Кельменецкого района Черновицкой области находился без защитной маски в общественном месте, чем нарушил требования подпункта 1 пункта 2 постановления Кабинета министров Украины (КМУ) от 11 марта 2020 года № 211 «О предотвращении распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2» в редакции постановления КМУ от 2 апреля 2020 года № 255 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Украины от 11 марта 2020 г. № 211». Со своей стороны, Антон Александрович пояснил полицейским во время составления протокола, что он не имел возможности купить в селе защитную маску или изготовить ее, поэтому находился на остановке общественного транспорта без маски на лице, о чем сожалеет и раскаивается в содеянном. Бесплатно маску ему никто не предлагал.
Статья 44-3 КУоАП
В настоящее время статья 44-3КУоАП«Нарушение правил относительно карантина людей» имеет такое содержание:«Нарушение правил относительно карантина людей, санитарно-гигиенических, санитарно-противоэпидемических правил и норм, предусмотренных Законом Украины «О защите населения от инфекционных болезней», другими актами законодательства, а также решений органов местного самоуправления по вопросам борьбы с инфекционными болезнями, — влечет за собой наложение штрафа на граждан от 1 000 до 2 000 необлагаемых минимумов доходов граждан (т. е. от 17 000 до 34 000 грн.) и на должностных лиц - от 2 000 до 10 000 необлагаемых минимумов доходов граждан (т. е. от 34 000 до 170 000 грн.)».
Решение районного суда
Административное дело рассматривал председатель Кельменецкого районного суда Черновицкой области Телешман Владимир Васильевич.
Изучив подготовленный полицией административный материал, выслушав пояснения Антона Александровича, судья принял решение закрыть административное дело о привлечении к административной ответственности Гаврилова А. А. по статье 44-3КУоАП за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 постановления КМУ № 211 от 11 марта 2020 года, в редакции постановления КМУ №255 от 2 апреля 2020 года, запрещено с 6 апреля до 24 апреля 2020 года пребывание в общественных местах без надетых средств индивидуальной защиты, в частности респиратора или защитной маски, в том числе изготовленных самостоятельно. Из объяснений Гаврилова А.А. усматривается, что он находился в общественном месте без маски на лице, в частности на органах дыхания, из-за отсутствия средств на ее приобретение и из-за невозможности ее изготовления самостоятельно.
Согласно статье 29 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней» (далее – Закон) карантин устанавливается и отменяется КМУ. Решение о введении карантина, а также о его отмене немедленно доводится до сведения населения соответствующей территории через средства массовой информации. В решении об установлении карантина указываются обстоятельства, приведшие к этому, определяются границы территории карантина, утверждаются необходимые профилактические, противоэпидемические и другие меры, их исполнители и сроки проведения, устанавливаются временные ограничения прав физических и юридических лиц, дополнительные обязанности, возлагаемые на них. Карантин устанавливается на период, необходимый для ликвидации эпидемии или вспышки особо опасной инфекционной болезни. На этот период могут меняться режимы работы предприятий, учреждений, организаций, вноситься другие необходимые изменения относительно условий их производственной и иной деятельности. Согласно статье 8 Закона финансирование профилактических и противоэпидемических мероприятий осуществляется за счет средств Государственного бюджета Украины и местных бюджетов, а в случаях, предусмотренных законом, — за счет средств предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также средств физических лиц.
А в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что Гаврилов А.А. в соответствии с законом за собственные средства обязан приобрести или изготовить средство индивидуальной защиты, в частности респиратор или защитную маску, либо ему были профинансированы расходы на приобретение или изготовление средств индивидуальной защиты за счет средств Государственного бюджета Украины и местных бюджетов, и при таких условиях он нарушил запрет с 6 апрелядо 24 апреля 2020 года находиться в общественных местах без надетых средств индивидуальной защиты, в частности респиратора или защитной маски, в том числе изготовленных самостоятельно.
Кроме того, в настоящее время в Украине не определены соответствующие медицинские критерии и не приняты нормативно правовые акты относительно случаев и необходимости ношения средств индивидуальной защиты, в частности респиратора или защитной маски для защиты органов дыхания, в том числе изготовленных самостоятельно гражданами.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Украины все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Вместо заключения
На наш взгляд, не стоит рассматривать это решение или правовую позицию суда как нечто, что идет в разрез с мерами, принимаемыми правительством по защите здоровья населения, или действиями правоохранительных органов, направленными на повышение ответственности граждан за соблюдение правил карантина. Наоборот, как представляется, председатель Кельменецкого районного суда Черновицкой области г-н Телешман В. В., при отправлении правосудия, не просто был объективным и справедливым, но и продемонстрировал глубокое понимание порочной практики государственных чиновников, как рядового, так и высшего звена, решать любые проблемы в государстве за счет рядовых граждан. Конечно, всегда легче наказать человека многотысячным штрафом за неисполнение предписания носить маску в общественном месте, чем проявить по-настоящему управленческое мастерство и государственный подход к делу, полностью обеспечив все население страны хотя бы бесплатными медицинскими одноразовыми масками, а врачей, водителей общественного транспорта, продавцов, работников сферы услуг и т. д., которые в силу специфики своей работы вынуждены весь рабочий день контактировать с людьми в условиях эпидемии, надежными медицинскими респираторами, очками и перчатками. Повторяем, бесплатно! Кстати, сразу заметим, что любые разговоры о том, что у государства на это нет якобы денег, на фоне коррупции и коррупционных скандалов в государственных предприятиях, бардака в руководстве налоговой и таможенной служб, многомилионных «зарплат и премий» «эффективных менеджеров» типа коболевых, витренко и др., это только для наивных простаков…Сейчас, в условиях карантина, пожалуй, как никогда становится актуальным во взаимоотношениях власти с народомдавно известным военный принцип: «сначала солдата одень, обуй, накорми и обеспечьвсем необходимым для службы, а уж потом требуй от него идти грудью на врага». Отрадно, что Фемида это понимает…
Игорь Ворон, юрист.