В феврале этого года на Львовщине суд оштрафовал (и уже не в первый раз) женщину за невыполнение родительских обязанностей. Причиной наказания стало то, что её 16-летняя дочь за полугодие прогуляла более трети школьных уроков без уважительной причины. Об этом случае расскажем более детально.
Коротко о сути дела
Как следует из текста судебного решения, Анна Ивановна Горюнова является матерью несовершеннолетней дочери Марины (имена вымышлены — И. В.). Марина по неуважительным причинам не посещалаЛьвовский лицей №15 в период с 1 сентября прошлого года по 9 января этого года. Администрация лицея, очевидно, потеряв всякую надежду «достучаться» до ученицы и её матери, обратилась в полицию с целью привлечения матери нерадивой ученицы к административной ответственности за упущения в воспитании дочери. Отдел полиции №1 ЛРУПГУНП во Львовской области собрал и подготовил необходимый административный материал по части 2 статьи 184 КУоАП, а затем передал его в Железнодорожный суд г. Львова для рассмотрения и принятия решения.
Статья 184 КУоАП
В целях более полного информирования наших читателей с положениями действующего законодательства приведём здесь полностью текст статьи 184 Кодекса Украины об административных нарушениях Украины (КУоАП), которая называется «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей».
Итак, «Уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей — влечёт предупреждение или наложение штрафа от 50 до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан (т. е. от 850 до 1 700 грн.).
Те же действия, совершённые повторно в течение года после наложения административного взыскания, — влекут наложение штрафа от 100 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 1 700 до 5 100 грн.).
Совершение несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет правонарушения, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом, кроме нарушений, предусмотренных частями 3 или 4 статьи 173-4 настоящего Кодекса, — влечёт наложение штрафа на родителей или лиц, их заменяющих, от 50 до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан ( от 850 до 1 700 грн.).
Совершение несовершеннолетними деяний, содержащих признаки уголовного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Украины, если они не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, — влечёт наложение штрафа на родителей или лиц, их заменяющих, от 100 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан(от 1 700 до 5 100 грн.).
Невыполнение решения органа опеки и попечительства по определению способов участия в воспитании ребенка и общении с ним того из родителей, кто проживает отдельно от ребенка, — влечёт наложение штрафа от 100 до 150 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 1 700 до 2 550 грн.).
Деяние, предусмотренное частью 5 настоящей статьи, совершённое повторно в течение года после наложения административного взыскания, — влечёт наложение штрафа от 150 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 2 550 до 5 100 грн.) и временное ограничение того из родителей, с кем проживает ребёнок, в праве выезда за пределы Украины и ограничение в праве управления транспортным средством — до исполнения решения в полном объёме.
Умышленное нарушение установленного законом ограничения относительно срока пребывания ребёнка за пределами Украины в случае самостоятельного решения вопроса о временном выезде ребёнка за пределы Украины тем из родителей, с которым решением суда определено или заключением органа опеки и попечительства подтверждено место жительства этого ребёнка, — влечёт наложение штрафа от 100 до 200 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 1 700 до 3 400 грн.).
Вердикт суда
20 февраля этого года Горюнова А. И. на судебное заседание по рассмотрению своего дела не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела ей было сообщено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями. О причинах своей неявки в суд Анна Ивановна не сообщила.Такое поведение виновного лица, разумеется, не осталось без реакции суда. Более того, большую часть своего решения суд вынужден был посвятить обоснованию права суда принять решение без участия виновного лица. И суд со своей задачей успешно справился.
Председательствующий в деле судья Железнодорожного районного суда г. Львова Постыгач О.Б., рассмотрев материалы административного дела, признал Горюнову А. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 184 КУоАП, и наложил на неё административное взыскание в виде штрафа в размере 1700 грн. При вынесении своего решения суд руководствовался такими мотивами.
Согласно статье 38 КУоАП, если дела об административных правонарушениях в соответствии с КУоАП, другими законами подведомственны суду, взыскание может быть наложено не позднее чем через 3 месяца со дня совершения правонарушения, а при продолжающемся правонарушении — не позднее чем через 3 месяца со дня его выявления, кроме дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 38 КУоАП.
Учитывая то, что Горюнова А. И., будучи осведомлённой о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении и уведомлённой о том, что рассмотрение административного дела состоится в Железнодорожном районном суде г. Львова, о чём свидетельствует её личная подпись в протоколе, не приняла мер для явки в суд, не подала письменных возражений против протокола, суд считает, что такое поведение участника процесса направлено на затягивание рассмотрения дела с целью дождаться истечения срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 38 КУоАП.
Европейский Суд по правам человека в решении «Пономарев против Украины» от 3 апреля 2008 года подчеркнул, что «стороны с позиций понимания интервала времени должны принимать меры, чтобы узнать о состоянии известного им судебного производства». Кроме того, учитывая принцип судопроизводства, указанный в практике Европейского Суда, которым признан приоритет публичного интереса над частным, суд считает необходимым провести рассмотрение дела при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку безосновательное умышленное затягивание дела нивелирует задачи Кодекса Украины об административных правонарушениях, которым призван охранять конституционный строй Украины, установленный правопорядок, укреплять законность, предотвращать правонарушения, воспитывать граждан в духе точного и неукоснительного соблюдения Конституции и законов Украины, уважения к правам, чести и достоинству других граждан, к правилам сожительства, добросовестного исполнения своих обязанностей, ответственности перед обществом (статья 1 КУоАП). Тем более, что статья 268 КУоАП не содержит императивного запрета рассматривать дело об административном правонарушении по части 2 статьи 184 КУоАП без обязательного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, в порядке статьи 268 КУоАП в связи с наличием достаточных данных о сообщении Горюновой А. И. о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Факт совершения Горюновой А. И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 184 КУоАП подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении серии ВАВ № 781436 от 9 января 2023 года, справкой о результатах проведения проверки от 11 января 2023 года, сообщением директора лицея №15 Гаврилик Б. от 3 января 2023, письменными пояснениями Горюновой А. И. от 9 января 2023, постановлением Железнодорожного районного суда г. Львова по делу №462/6796/22 от 13.12.2022.
Рассмотрев представленные материалы, судья пришёл к выводу, что в действиях Анны Горюновой, как матери несовершеннолетней дочери, есть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 184 КУоАП.
Кроме того, помимо штрафа суд взыскал виновной матери в доход государства 536,80грн. судебного сбора.
Наша справка. Текст судебного решения по делу № 462/298/23 можно посмотреть здесь: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108962663.
Игорь Ворон, юрист.