Национализация "ПриватБанка" (Днепр) повлечет не только экономические, финансовые последствия, но и последствия политические. Об этом сказал на пресс-конференции в Киеве политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.
"Можно сказать вот что: это падение политической империи. Крах "Привата" – это падение политико-бизнесовой империи. Коломойский выиграл как собственник банка, потому что он повесил свои долги на государство, на бюджет. Но он проиграл как олигарх, потому что такого влияния на политику, на курс государства, на экономику он иметь уже не будет", – сказал Карасев.
Политолог напомнил: "сначала был Жеваго, потом был Фирташ, были и другие", они потеряли влияние, а теперь теряет влияние и Коломойский.
По словам Карасева, остается влиятельной группа "СКМ" Рената Ахметова, соответственно, обладает влиянием и сам Ахметов.
"Потому что он (Ахметов — Ред.) нужен для Донбасса, потому что он остается "королем Донбасса", несмотря на Плотницкого и Захарченко, он большое влияние имеет на текущие экономические процессы на этой территории", – отметил политолог.
Он добавил, что, к тому же, "мощь "СКМ" как бизнес-медийно-финансовой империи гораздо больше, чем мощь империи Коломойского".
"Ахметов всегда себя вел очень ровно, спокойно. Он никогда не переходил никакие "красные линии", которые в свое время Коломойский постоянно переходил, думая в 2014 году, что он не первый, но и не второй человек в Украине", – подчеркнул Карасев. Политолог напомнил, что тогда представители группы Коломойского "считали, что они хозяева востока Украины, начиная от Днепропетровска, Запорожья, и заканчивая Одессой".
"Теперь империя пала", – констатировал Карасев.
По его мнению, это можно считать концом политической эпохи, когда "пять-шесть олигархов определяли политику".
"По сути, вторая половина 2000-х годов — это была республика олигархов, золотое время олигархов, которые влияли на политику. Сейчас по-другому это все", – резюмировал эксперт.