21 серпня цього року електронний журнал NV (NewVoice) на своєму веб-сайті (https://techno.nv.ua) з посиланням на закордонне видання The Hollywood Reporter опублікував досить важливу в наш час інформацію по те, що у США суд постановиврішення у справі, пов’язаній з авторським правом на роботи штучного інтелекту. Про це зараз розповімо більш детально.
ШІ не вважатиметься автором творів, які він генерує
Як повідомило медіаThe Hollywood Reporter, цей важливий у майбутньому цивільний спір розглядався в одному зокружних судів США. За результатами розгляду позову та матеріалів справи суддя Беріл А. Гауелл постановила, що роботи, створені штучним інтелектом, не можуть підпадати під дію закону про захист авторських прав. Штучний інтелект (ШІ) не вважатиметься автором творів, які він генерує.
Позов подав такий собі Стівен Талер, який бажав оформити себе як власника зображення, згенерованого власним алгоритмом Creativity Machine. Чоловік хотів вказати ШІ автором, а створену картинку – результатом «роботи за наймом для власника Creativity Machine». Однак Бюро з авторських прав США не задовольнило запит Талера. Тоді останній подав позов до суду, заявивши, що відмова була «довільною, примхливою і не відповідала закону».
Мотиви, якими керувався суд
Cуддя Гауелл винесла дуже важливе рішення. За словами судді, «авторство людини є основоположною вимогою авторського права». Останнє ніколи не надавалося роботам, які створені без прямої участі творця. Цікаво, але суддя Гауелл навела кілька прикладів. Наприклад, селфі мавпи не підпадає під авторське право. А ось книга, написана жінкою, як вона стверджувала, під впливом надприродних сил, захищена згаданим законом.При цьому окружний суддя Гауелл зазначила, що художники все частіше застосовують ШІ у своїй роботі. Це створить складні питання про те, наскільки великим має бути внесок людини у твір, на який поширюється авторське право.
Пан Талер має намір подати апеляцію, а тим часом Бюро з авторського права назвало рішення окружного судді правильним.
Ігор Ворон, юрист.