Напомним, приказом Министерства охраны здоровья Украины от 4 октября этого года № 2153 был утвержден перечень профессий, производств и организаций, работники которых подлежат обязательным профилактическим прививкам.В частности, в этот перечень попадают работники учреждения высшего образования, последипломного, профессионального, профессионального (профессионально-технического), общего среднего, в том числе специального, дошкольного, внешкольного образования, учреждений специализированного образования и научных учреждений независимо от типа и формы собственности. В частности, учебным заведениям нужно иметь не менее 80% вакцинированного персонала, чтобы продолжить учебный процесс, если они находятся в «желтой» или «оранжевой» зонах эпидемической опасности, и 100% — для «красной» зоны.
Однако, несмотря на то, что этот нормативно-правовой акт, к сожалению, прошел регистрацию в Министерстве юстиции Украины (зарегистрирован 7 октября 2021 года под № 1306/36928), у правового сообщества есть обоснованные сомнения о соответствии этого подзаконного акта Конституции и законам Украины. В связи с этим, крайне важна позиция судебной власти по этому вопросу. И уже есть первые судебные решения. Об одном из них расскажем подробнее.
Коротко о том, что произошло
24 сентября этого года в селе Тернополье Николаевского района Львовской области (по данным из украинской Википедии население составляет 473 человека) работником ювенальной полиции Стрийского районного управления полиции ГУНП в Львовской области Пауком О. М. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора Тростянецкого учебного заведения среднего образования Колесник Марии Ивановны (имя изменено — И. В.), которая, по мнению сотрудника полиции, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 44-3 Кодекса об административных правонарушениях Украины (далее — КУоАП), потому что допустила организацию учебного процесса без обязательной вакцинации 80%работников. Впоследствии административный материал полицией был передан для рассмотрения по сути в Николаевский районный суд Львовской области.
Решение суда: дело закрыть за отсутствием состава админправонарушения
18 октября этого года судья Николаевского районного суда Львовской области Бачун Александр Игоревич рассмотрел административные материалы, поступившие из 2-го отдела полиции Стрийского РУП ГУНП во Львовской области о привлечении к административной ответственности директора школы Колесник М. И. и постановил (цитируем): «Дело о привлечении [Колесник Марии Ивановны] к административной ответственности по ч. 1 ст. 44-3 КУоАП производством закрыть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление можно обжаловать во Львовский апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.»
А теперь расскажем о мотивах, из которых суд исходил, принимая такое мудрое решение.
Как видно из текста судебного решения, в судебном заседании директор школы вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи44-3 КоАП («Нарушение правил относительно карантина людей») не признала и просила дело закрыть в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Кроме этого, руководитель учебного заведения представила суду свидетельства о вакцинации работников и справки о получении одной или двух доз вакцины.
Суд указал, что согласно предписаний статьи 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 44-3 КУоАП нарушение правил относительно карантина людей, санитарно-гигиенических, санитарно-противоэпидемических правил и норм, предусмотренных Законом Украины «О защите населения от инфекционных болезней», другими актами законодательства, а также решений органов местного самоуправления по вопросам борьбы с инфекционными болезнями, влечет за собой наложение штрафа на граждан от 1 000 до 2 000 необлагаемых минимумов доходов граждан (то есть от 17 000 до 34 000 грн.) и на должностных лиц — от 2 000 до 10 000 необлагаемых минимумов доходов граждан(от 34 000 до 170 000 грн.).
Постановлением Кабинета министров Украины от 9 декабря 2020 г. № 1236 «Об установлении карантина и введении ограничительных противоэпидемических мероприятий с целью предотвращения распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2», подпунктом 15-1 пункта3в случае установления «желтого» уровня эпидемической опасности дополнительно к ограничительным противоэпидемическим мероприятиям, предусмотренным пунктом 2-2 настоящего постановления, запрещается: в частности посещение учебных заведений соискателями, кроме соискателей дошкольного образования, учащимися специальных учебных заведений и 1 – 4 классов учреждений общего среднего образования, а также кроме учреждений образования, в которых не менее 80% работников имеют документ, подтверждающий получение полного курса вакцинации; или выданный в установленном Министерством охраны здоровья порядке документ, подтверждающий получение одной дозы двухдозной вакцины от COVID-19, включенной Всемирной организацией здравоохранения в список разрешенных для использования в чрезвычайных ситуациях (далее — документ, подтверждающий получение одной дозы вакцины); или международный, внутренний сертификат или иностранный сертификат, подтверждающий вакцинацию от COVID-19 одной дозой двухдозной вакцины (желтые сертификаты) или одной дозой однодозной вакцины или двумя дозами двухдозної вакцины (зеленые сертификаты), которые включены Всемирной организацией здравоохранения в список разрешенных для использования в чрезвычайных ситуациях, отрицательный результат тестирования методом полимеразной цепной реакции или выздоровления лица от указанной болезни, действие которого подтверждено с помощью Единого государственного веб-портала электронных услуг, в частности с использованием мобильного приложения Портала «Дія» (Дія);
В нарушение предписаний статей 251, 256 КУоАП и инструкции № 1376, протокол … не содержит ссылок на показания свидетелей как одного из источников доказывания, что в совокупности и достаточности доказательств подтверждали бы вину в совершении правонарушения.
Как усматривается из представленных директором школы суду доказательств, видно, что 17 работников школы получили свидетельство (сертификат) о вакцинации, 11 работников имеют справку о получении одной или двух доз вакцины.
В соответствии с частью 4 статьи 256 КУоАП при составлении протокола лицу, которое привлекается к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 268 КУоАП, о чем делается отметка в протоколе.
Имеющийся в материалах дела акт от 24 сентября 20121 г. комиссии в составе начальника отдела контроля за соблюдением санитарного законодательства УГ госпродпотребслужбы, инспектора СЮП Стрийского РУП ГУНП во Львовской области и инспектора отдела образования Тростянецкой сельского совета о несоблюдении подпункта 15-1 постановления КМУ №1236 от 22 сентября 2021 года не подтвержден никакими доказательствами, в частности, не приобщена к материалам дела справка о количестве работников школы ( педагогов и обслуживающего персонала), не приложены письменные пояснения свидетелей, указанных в протоколе.
Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии в действиях руководителя учебного заведения состава админправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 44-3 КУоАП.
Вместо заключения
Сразу отметим, что на день написания этой статьи нам не удалось найти информацию о том, что это судебное решение львовской полицией было обжаловано в Львовский апелляционный суд.
Как говорится, лед тронулся. Сегодня есть первые решения судов (вполне вероятно, что подобного рода административные дела рассматриваются (либо уже рассмотрены) и в судах других областей страны. Очень скоро можно будет говорить об основных тенденциях сложившейся судебной практики по данной категории дел, особенно когда появятся решения апелляционных судов, ведь именно на судах апелляционной инстанции лежит основная задача проверки юридической правильности и правосудности решений местных судов.
Несмотря на то, что в действительности в данном конкретном случае суд не углублялся в правовой анализ законности или незаконности отдельных положений указанного постановления Кабмина в отношении его соответствия положениям Конституции и законам нашей страны (по сути этого и не понадобилось), все же позитивный заряд это постановление суда обществу несомненно дает. Во-первых, можно сделать вывод, что суд не склонен впадать в должностной «психоз», отходить от отправления правосудия в угоду большим и малым чиновникам, которые свою банальную профнепригодность прикрывают «закручиванием гаек», административными наказаниями простых людей, руководителей предприятий и учреждений и штамповкой бездоказательных админпротоколов, составленных с многочисленными грубыми нарушениями положений Конституции Украины и статей КУоАП.
Во-вторых, следует обратить внимание на то, что незаконные действия работников полиции и других надзорных органов можно успешно обжаловать в суде. Только таким образом граждане могут реально отстоять свои права, только так возможно избежать наложения существенного по нынешним меркам административного взыскания (а это минимум 17 тысяч гривень!). Возможно, в заключение будет уместно вспомнить известное изречение Наполеона IБонапарта, который однажды сказал: «От правосудия зависит общественный порядок. Поэтому по праву место судей — в первом ряду общественной иерархии. Вот почему никакие почести и знаки уважения не могут считаться для них чрезмерными».
Игорь Ворон, юрист.